Les armes

Berka a écrit:tu te crois subtil en niant tout... si t'aimes la philo, je te conseille de lire Pyrrhon Very Happy sinon... reste dans ta crasse
le doute n'est utile que s'il est fondé et ne nie pas l'evidence
tu verras comme c'est vide et creux, ce type de raisonnement...

S'il te plait, suis-je en train d'insulter ta position? Non.
Alors soit pas agressif à ce point là (on dirait un troll.... )

Tu veux faire mumuse avec des exemples? Lis tout ceci: Lien (c'est en anglais)

Arayashiki a écrit:Mon livre d'anglais de troisième >.<. Plus sérieusement comme dis plus haut je préfère allez sur le terrain et même en France il existe des "gang" comme états unis. Si tu parlais de mon argumentation sur Washington prend un bouquin d'histoire...

Ce que je commence à trouver fort intéressant dans ce petit débat, c'est le fait que je suis le seul ayant des sources académiques pouvant être vérifiées. N'importe qui peut inventer des sources et justement un débat se base sur des sources et non des pré-notions.

NeKroMantiX a écrit:Notons au passage que les USA sont les plus gros vendeurs d'armes au monde.

Aucun rapport avec ce débat (dont voici le sujet: Les armes à feu devraient-elles être bannies/contrôlées aux USA ou en vente légale libre? )

Elscorto a écrit:Arréter de vouloir tant faire ressembler le système français à celui des américains, ils nous restent encore un peu de bon sens et d'humanité alors ne changeons pas.

Je suis contre la vente d'arme à feu libre, pourquoi parce que pour moi,avoir une arme à feu,c'est avoir le droit de vie sur les gens, car oui,on peut braquer une arme sur quelqu'un et décider de son sort en à peine 1 seconde . Et je ne pense pas que ces armes ne servent essentiellement à l'auto défense, comme l'a dit Death',je crois, il existe d'autre moyen.

Te rends tu compte de ce que le monde deviendrai si tout le monde avait un droit de port d'armes,ce serai l'anarchie complète,tout les jours aux infos,on entendrai parler des meurtres commis, et pas que par des criminels.

Dis moi maintenant,ce que tu ressens quand tu entends qu'un lycéen a introduit une arme à feu dans sa classe aux states, et qu'il a tuer tout ses camarades. Moi personnellement,je trouve ça horrible.Je ne peux pas comprendre qu'on ne puissent interdire le port d'armes après de tels actes,il faut être ricain pour trouver ça normal.

+1

Ou ai-je dis que je voulais le système français ressemble au système américain? Une fois de plus, ce débat concerne les USA!
Savais-tu que les professeurs n'avaient pas le droit d'avoir une arme dans un établissement scolaire? Honnêtement, je pense que les choses se serait passer *légèrement* différemment si les professeurs avaient eu le droit.
Et c'est quoi ce " +1 "?

Aller hop! Quelques statistiques qui n'ont jamais été prouvé fausse à ce jour:

• 15.7% des personnes ayant utilisé une arme défensivement estiment que quelqu'un serait "quasi-certainement" ("almost certainly" dans la source) mort si une arme n'avait pas été utilisée
  
• 14.2% des personnes ayant utilisé une arme défensivement estiment que quelqu'un serait "probablement" ("probably" dans la source) mort si une arme n'avait pas été utilisée
  
• 91.7% des personnes utilisant l'arme défensivement n'ont ni blessé ni tué le criminel les attaquant

@Arayashiki: si tu n'aimes pas les statistiques, les lis pas; mais tu perds toute crédibilité à mes yeux avec "je préfère aller sur le terrain"

Bon, je vais manger.

berka: balises corrigées

pour info, je ne te critiquais pas toi, chacun son avis après tout... mais le blocage que tu fais, à ne pas écouter les autres, te focaliser sur des chiffres... hélas, les chiffres, on peut leur faire dire n'importe quoi
EDIT: Me demandais quand ça allait sortir ça ^^
En fait, de mon point de vue, vous êtes tout aussi fermés d'esprit que moi (eh bah ouais!)
Sinon, lis ce que j'ai répondu après.

Berka a écrit:
tu te crois subtil en niant tout... si t'aimes la philo, je te conseille de lire Pyrrhon Very Happy sinon... reste dans ta crasse
le doute n'est utile que s'il est fondé et ne nie pas l'evidence
tu verras comme c'est vide et creux, ce type de raisonnement...


S'il te plait, suis-je en train d'insulter ta position? Non.
Alors soit pas agressif à ce point là (on dirait un troll.... Rolling Eyes )

Tu veux faire mumuse avec des exemples? Lis tout ceci: Lien (c'est en anglais)

Attention c'est stérile ce que vous faites là. Mais il n'empêche que je donne raison à Berka pour deux choses:
- Je t'invite nicolas à revoir les bases de ton argumentation. Non pas que ce que tu dis est inintéressant mais tout tes arguments sont trop "chiffrés" tu apprendras peut-être un jour que les sentiments sont plus fort que les chiffres enfin en attendant je vais me contenter de parler à un mathématicien...
- Ca c'est mon Berkanounet

Ce que je commence à trouver fort intéressant dans ce petit débat, c'est le fait que je suis le seul ayant des sources académiques pouvant être vérifiées. N'importe qui peut inventer des sources et justement un débat se base sur des sources et non des pré-notions.

Tu ne comprend donc pas l'essence même de ce qu'est un débat ? Tu n'as pas encore fait de philo ou lu des écrivains tel que Aristite ou Platon ?
Je t'invite à le faire si ce n'est pas le cas.Et avoir des sources solides ne sers à rien puisque ceux qui l'ont fait soutiennent ta cause. Enfin il me semble.

Et c'est quoi ce " +1 "?

ça veut dire que berka est d'accord.

@Arayashiki: si tu n'aimes pas les statistiques, les lis pas; mais tu perds toute crédibilité à mes yeux avec "je préfère aller sur le terrain"

Depuis quand les statistiques sont elles plus vrai que les choses vécus ? Non là sérieux c'est de la mauvaise foi !

Eh bien lis moi le lien que j'ai filé à Berka. Lis moi ça, plein, plein d'exemples...

J'aime pas ton "tu ne comprends pas un débat?". Justement, je pense qu'un débat sur la réalité doit se fonder sur la réalité et non pas sur des pré-notions ou sur des nombres (très très) limités d'exemples.

Dis moi as tu vérifié les lien que je t'ai trouvé? Lis les, ça devrait faire disparaître le "Ils soutiennent ta cause":
Lien moins important
Lien plus important

Lis celui du bas (avec google translator si tu comprends pas l'anglais...).

Bon à vous....

Pfff, t'es d'un borné -_-"
C'est plus un débat mais un "J'ai raison, vous avez tous tort!"; dans un vrai débat on réfléchit aux arguments des autres...

Ce que je commence à trouver fort intéressant dans ce petit débat, c'est le fait que je suis le seul ayant des sources académiques pouvant être vérifiées. N'importe qui peut inventer des sources et justement un débat se base sur des sources et non des pré-notions.

Là, j'étais mort de rire...
Le sources "académiques sûres" ne font rien, ce sont les faits qui sont pris en compte; t'as déjà été aux USA?
Va dans le Bronx, tu t'y amuseras comme un petit fou...

Aucun rapport avec ce débat (dont voici le sujet: Les armes à feu devraient-elles être bannies/contrôlées aux USA ou en vente légale libre? )

Bien sûr que si, et le rapport est évident; les USA boostent leurs ventes en légalisant l'achat de ces machines à tuer chez les citoyens...

Ou ai-je dis que je voulais le système français ressemble au système américain? Une fois de plus, ce débat concerne les USA!
Savais-tu que les professeurs n'avaient pas le droit d'avoir une arme dans un établissement scolaire? Honnêtement, je pense que les choses se serait passer *légèrement* différemment si les professeurs avaient eu le droit.
Et c'est quoi ce " +1 "?

Toujours aussi drôle...
Tu veux déjà faire le système Français ressembler à l'Américain par cette légalisation.
Imaginons ce que ça pourrait donner d'armer les profs...
Je vois déjà le gros titre: "Un professeur se fait dérober son arme: 15 morts dans l'établissement"
Ou encore: "Un professeur excédé devient fou: 5 élèves seront enterrés demain".


Aussi elles sont rigoulottes tes stats; elles viennent des USA?
C'est commun de les trafiquer là bas, si je me souviens bien du WTC...

Pfff, t'es d'un borné -_-"
C'est plus un débat mais un "J'ai raison, vous avez tous tort!"; dans un vrai débat on réfléchit aux arguments des autres...

En y regardant de plus près, certains propos ne sont pas plus tendres avec lui. Vous n'êtes pas de son avis, cela peut se comprendre, mais il faut pas se leurrer, là, ce n'est plus un débat, c'est limite un lynchage public. Même si je ne suis pas d'accord avec Nicolas sur pas mal de points, je ne pense pas qu'il ait été celui qui aie fait preuve de plus d'incorrection ici.

Toujours aussi drôle...
Tu veux déjà faire le système Français ressembler à l'Américain par cette légalisation.
Imaginons ce que ça pourrait donner d'armer les profs...
Je vois déjà le gros titre: "Un professeur se fait dérober son arme: 15 morts dans l'établissement"
Ou encore: "Un professeur excédé devient fou: 5 élèves seront enterrés demain".

Je suis assez d'accord sur le fait qu'armer les professeurs me paraît absurde, même à Virginia Tech ou Columbine, cela n'aurait RIEN résolu, cela n'aurait même provoqué qu'un plus gros bain de sang. Mais Nicolas n'a PAS parlé du système français, et je ne pense pas qu'il veuille imposer quoi que ce soit ici...

Aussi elles sont rigoulottes tes stats; elles viennent des USA?
C'est commun de les trafiquer là bas, si je me souviens bien du WTC...

C'est des on-dits, baser une contre-argumentation là-dessus est ridicule.

Tretian a écrit:Pfff, t'es d'un borné -_-" Ah ouais, carrément!
C'est plus un débat mais un "J'ai raison, vous avez tous tort!"; dans un vrai débat on réfléchit aux arguments des autres...

Ce que je commence à trouver fort intéressant dans ce petit débat, c'est le fait que je suis le seul ayant des sources académiques pouvant être vérifiées. N'importe qui peut inventer des sources et justement un débat se base sur des sources et non des pré-notions.

Là, j'étais mort de rire...
Le sources "académiques sûres" (mdr) ne font rien, ce sont les faits qui sont pris en compte; t'as déjà été aux USA?
Va dans le Bronx, tu t'y amuseras comme un petit fou...

Je suis Américain alors le "t'as déjà été aux USA?"....
1. Je voulais dire "Fait" (j'étais pas sur comment ça se traduisait en frenchie, et comme ça a été prouvé académiquement...)
2. Je vais ignorer ton petit commentaire par rapport au Bronx....

Aucun rapport avec ce débat (dont voici le sujet: Les armes à feu devraient-elles être bannies/contrôlées aux USA ou en vente légale libre? )

Bien sûr que si, et le rapport est évident; les USA boostent leurs ventes en légalisant l'achat de ces machines à tuer chez les citoyens...

Ou ai-je dis que je voulais le système français ressemble au système américain? Une fois de plus, ce débat concerne les USA!
Savais-tu que les professeurs n'avaient pas le droit d'avoir une arme dans un établissement scolaire? Honnêtement, je pense que les choses se serait passer *légèrement* différemment si les professeurs avaient eu le droit.
Et c'est quoi ce " +1 "?

Toujours aussi drôle...
Tu veux déjà faire le système Français ressembler à l'Américain par cette légalisation. WTF? Ou ai-je dis ça?
Aussi, je vois ce que ça pourrait donner d'armer les profs...
Je vois déjà le gros titre: "Un professeur se fait dérober son arme: 15 morts dans l'établissement"

Je sais pas si tu te rends compte, mais les tueries dans les écoles, ne sont pas de la faute des armes. Elles sont de la faute de la personne faisant le crime. Pas l'inverse. De toute façon, si il veut vraiment tuer des gens, il peut prendre une voiture et écraser de gens avec. On dit pourtant pas qu'il faut interdire les voitures que je sache...

Aussi elles sont rigoulottes tes stats; elles viennent des USA?
C'est commun de les trafiquer là bas, si je me souviens bien du WTC...

Heureusement qu'on ne parle pas de ça et t' as pas lu ce que j'ai balancé dans mon post d'avant ^^

Je vois déjà les réponses venir...

Death' je te vénère

Je sais pas si tu te rends compte, mais les tueries dans les écoles, ne sont pas de la faute des armes. Elles sont de la faute de la personne faisant le crime. Pas l'inverse. De toute façon, si il veut vraiment tuer des gens, il peut prendre une voiture et écraser de gens avec. On dit pourtant pas qu'il faut interdire les voitures que je sache...

Non sérieux attend là tu tourne le sujet dans tous les sens possibles. Ce que tu dis n'est pas faux mais c'est pas pour autant que les armes à feu restent dangereuse. Admet le déjà au lieux de faire la langue de bois à les rendre innocentes. Pour citer Rimbaud ou je sais plus qui :
"Science sans conscience n'est que ruine de l'arme" Je trouve que ça rend bien.

La vache, t'es d'un borné, et ça je le retire pas >.<

Sinon, Death':

En y regardant de plus près, certains propos ne sont pas plus tendres avec lui. Vous n'êtes pas de son avis, cela peut se comprendre, mais il faut pas se leurrer, là, ce n'est plus un débat, c'est limite un lynchage public. Même si je ne suis pas d'accord avec Nicolas sur pas mal de points, je ne pense pas qu'il ait été celui qui aie fait preuve de plus d'incorrection ici.

C'est juste que je déteste les gens qui se mettent des oeillères...

2. Je vais ignorer ton petit commentaire par rapport au Bronx....

Je ne vois pas pourquoi; c'est une réalité.

Tu veux déjà faire le système Français ressembler à l'Américain par cette légalisation. WTF? Ou ai-je dis ça?

Bah, ton topic; légaliser les armes ici c'est suivre le modèle Américain...
Tu ne l'as pas dit directement, mais c'est ce que ça entraîne...


Sur ce, je me barre d'ici; ce topic commence déjà à me saouler, et j'ai reçu 2 MP me demandant d'enlever "ce troll inutile à argumentation limitée" (je cite).

Prochain débordement, je locke (bien que j'ai déjà fait moi même déborder, j'avoue).

Arayashiki a écrit:

Je sais pas si tu te rends compte, mais les tueries dans les écoles, ne sont pas de la faute des armes. Elles sont de la faute de la personne faisant le crime. Pas l'inverse. De toute façon, si il veut vraiment tuer des gens, il peut prendre une voiture et écraser de gens avec. On dit pourtant pas qu'il faut interdire les voitures que je sache...

Non sérieux attend là tu tourne le sujet dans tous les sens possibles. Ce que tu dis n'est pas faux mais c'est pas pour autant que les armes à feu restent dangereuse. Admet le déjà au lieux de faire la langue de bois à les rendre innocentes. Pour citer Rimbaud ou je sais plus qui :
"Science sans conscience n'est que ruine de l'arme" Je trouve que ça rend bien.

Ah! Je la sentais venir celle là! (Pour ça que j'ai attendu que ça se calme un peu avant de le balancer...)
Je n'ai jamais dit que les armes n'était point dangereuses, paysan. C'est plutôt le fait que l'on dit "tout est de la faute des armes" qui me dérange là. Je pense que c'est une vision un peu simpliste des choses...


@Tret': Surtout que je vois ton exemple comme une petite insulte, aurait-tu l'amabilité de me montrer que j'ai tort sur ce point là?
Sinon, c'est moi le troll? Merci les gens, j'apprécie! J'ai plutôt l'impression d'être attaqué par tout le monde pourtant....

@Tret': Surtout que je vois ton exemple comme une petite insulte, aurait-tu l'amabilité de me montrer que j'ai tort sur ce point là?

On en parle par MP, ce n'était pas mon intention.

Je n'ai jamais dit que les armes n'était point dangereuses, paysan.

Sinon, c'est moi le troll? Merci les gens, j'apprécie!

Là, ça me saoule; Lock.