Le jeux vidéo, est-ce que c'était mieux avant..?

Non mes amis makeurs, je ne souhaite pas lancer un débats stérile avec des "Les graphismes 3D c'est mieux" ou "Les anciens jeu était meilleurs scénaristiquement", non, je veux simplement vous parlez du jeux vidéo dans la globalité. Marché, arnaque, guerre des machines, les jeux old-school etc... Bref tout ce qui touche aux jeux vidéo en général.(je vais développer les points qui me tiennent vraiment à coeur, j'en ai pour environs 45 pages sinon^^)


Tout d'abord pour me présenter moi et les raisons qui me pousse à vous écrire ces quelques lignes, je dois vous dire que je suis un passionné de jeux vidéo, j'y consacre un très grand temps chaque jour pour m'informer de tout et de rien et j'aimerais à termes y consacrer simplement ma vie professionnelle en ouvrant ou en intégrant une enseigne de vente et de conseil sur le sus-nommé loisirs.


1) D'ailleurs pour commencer, pourquoi ne pas parler de cet univers qu'est la vente conseil de jeux vidéo ?

Et oui, notre cher dealer de jeux vidéo, celui chez qui on va faire notre petit shopping de mecs (plus ou moins régulièrement). Les différentes franchises du genre nous ont montré pour certains un réel passion pour ce métier de vente un petit peu particulier. Beaucoup se targuerons d'être des passionnés, mais s'il est vrai que le vendeur de jeux vidéo moyen aime ce qu'il fait, que dire des grandes enseignes pour qui il travail..?
Et oui, Micromania est un de ces excellent exemple de franchise qui se déclarant passionné, mais qui au fond est passionné par le profit et l'écrasement de ses concurrents. Chacun doit faire sont beurre me direz-vous, et vous avez raison, mais leur optique Buisness du jeux vidéoludique favorise la dégradation de l'esprit de l'industrie, qui est "des exclus avant tout le monde, les gens viendront chez moi" ou "Du pognon, du pognon, encore du pognon et toujours plus de pognon"

Pour la petite anecdote, micromania a eu l'exclusivité légal de l'avance de la sortie de moderne warfare 2, 2 jours avant tout le monde. Et oui, Activision a fait une réel campagne de répression envers les magasins annexes, dans laquelle il menaçait de ne plus approvisionner les magasins sortant ce jeux avant la date officiel prévus (ces ordures sont même aller jusqu'à ouvrir u numéro pour dénoncer ceux qui ne s'y tenait pas).
Comprenez bien que c'est une énorme épée de damocles mis au dessus de la tête des petites enseignes qui voudrait vendre ce jeux neuf. Parsque 2 jours avant sa sortie officiel, le jeux était disponible chez les fournisseurs de ses magasins, ils pouvaient les commander, les recevoir 2 jours avant mais il leur était interdit de les mettre en vente, les enseignes se tenant aux directives d'Activision voyant tout les fana du jeu se précipiter vers le micromania le plus proche pour mettre la main dessus. Pouvant donc s'assoir sur un nombre de vente de l'ordre d'une cinquantaine de jeu neuf, pas facile pour les petites enseignes qui doivent faire leur beurre tant bien que mal. On dira donc merci a EA et à Micromania qui n'ont aucun scrupule à encourager ce genre de pratique ultra capitaliste (camarade communiste luttons).

Bref passons (ou pas), EA va encore plus loin pour assener un coup dur au revendeur d'occasion, oui car à la sortie de Mass Effect 2 (série que j'affectionne particulièrement) un procédé démoniaque est lancé du côté D'EA, lors de l'achat du jeu neuf, un code vous permettant d'attester que le jeu est neuf (et donc payé 75euros) vous sera donnez, rentrez ce code sur xboxlive la première fois que vous jouez et vous aurez le droit à des contenu additionnel exclusifs ou gratuit. Encourageant donc le gamers fan à acheté neuf 70 euros pour pouvoir prolonger ou intensifié son expérience de jeu. défavorisant encore une fois les magasins de vendeurs d'occasion, et surtout les joueurs avec de petits budgets, c'est déguellasse oui, mais ça reste correct, si on continue sur de tel lancé pourquoi pas faire un système d'item shop comme les MMO gratuit(chose en cours d'élaboration sur Fable III), ou mieux encore, les jeux ne seront jouables qu'avec ce fameux code d'activation remis uniquement au joueur ayant put acquérir ce jeu neuf (pour 70euros encore une fois)...J'extrapole, mais c'est vraiment vers ce genre de procédé que se dirige l'industrie vidéo ludique d'aujourd'hui.

Pourquoi ne pas lutter alors..? A l'image des gens de chez microsoft qui ont mis les dis code en ligne sur internet..?

La réponse est simple, c'est que ces gros studios développe des jeux dont on peut difficilement se passer de jouer... Simcity, command and conquer, les sims, Fifa, battlefield... j'en passe et des meilleurs. Devant cette évidence le boycotte est loin d'être simple, et je finirai ma première partie la-dessus.

ps: Je prends EA comme exemple parsque c'est le plus probant et celui qui a le plus fait parler de lui cette année.


2) Au final ce sont bien les jeux qui nous intéresse, laissons là ces considérations anti-capitaliste et plongeons nous dans les jeux à proprement parlé.

Tout d'abord pour commencer, le prix d'un jeu, c'est en moyenne 70 euros (Oh putain il recommence...*Mais non, lisez donc la suite*), 70 euros c'est cher me direz vous...et bien oui et...non, tout simplement parsque c'est un prix à peu près constant depuis très longtemps, un jeu neuf coutait en moyenne 450 francs à l'époque des francs (67 euros à peu près)...Les jeux sont cher depuis longtemps, les jeux SNES coutaît cher aussi. Mais le francs n'était pas ausi cher que l'euro actuelle, alors pourquoi pas de baisse au lieu de hausse.

Ce qui m'amène à la première raison de ces prix exorbitant, c'est tout simplement le coût moyen de développement d'un jeu new-gen, entre 20 et 30 millions d'euros...Ca laisse sans voix, et ceci n'inclut souvent pas la production et la publicité.
Pour vous donnez un ordre d'idée du coût de développement d'un block buster:
-GTA4, 100 millions d'euros
-Gran turismo 5, 80 millions d'euros

Ce qui explique (un peu) le coût d'un jeu neuf.

Promis j'arrête ici les questions purement financière^^


Parlons des jeux, les nouveaux comme les anciens ont leur bon et leur mauvais côté, autant historiquement (fusion de square et enix par exemple) que dans leur fond propre (profondeur scénaristique, graphisme).

Les anciens jeux, c'était cool, les RPG avaient des histoire en béton armé, les directeur artistique faisait un boulot monstre pour rendre le jeux original, la concurrence était féroce, Square vs Enix, Sonic contre Mario, j'en passe, ce qui rendait attrayant la concurrence et qui forçait les développeurs à faire toujours mieux, toujours plus intéressant, toujours plus passionnant, toujours plus beau...
Un jour maudit, SquareEnix à vue le jour...Sega à coulé et sonic c'est fait sodomisé par mario...Les supports se sont amélioré, entraînant la course au graphisme et a flashy que l'on voit s'affairer sur nos affiches de publicité...Car si la durée de vie moyenne pour un jeu actuel hors RPG est de 6 ou 7 heures, la durée de vie d'un RPG ne dépasse que très rarement les 15 ou 30 heures...Les jeunes vont dire "40 heures c'est énorme oO" et non, c'est à peine la moitié de la durée de vie de finafl fantasy 6...

Parlons en tiens de FF6, une énorme claque sortis en 1994, un scénario passionnant, une addiction à ce jeu nait très vite chez les joueurs de RPG, et pourtant, et pourtant oui ça ressemblais à ça:


7 final fantasy plus tard voici à quoi ressemble notre franchise bien aimé:


Oui ça claque, oui c'est jolie...Mais dans ce dernier volet est un RPG de couloir et d'esbrouffe, un RPG de couloir, rien que l'appeler ainsi me fais verser une petite larme, mais où est notre liberté, ou est notre profondeur de jeu, notre addiction, envolé au profit de l'hyper impressionnisme visuel...


Et oui, pour conclure je dirais juste que les recettes qui faisait en des temps plus clément la suprématie d'un RPG se résume maintenant à du visuel, mettre à la portée de tous un style très particulier, est-ce un avancement ou un régression..?

Je dirais juste que l'industrie de création vidéoludique s'échappe vers des contrés sombres ou le gamers fan et passionné ne trouvera bientôt plus son compte, du moins pas moi.


Je vais développer dans le prochain message les différents support, les concurrence de ce marché qui s'enivre et qui se(nous) gave.

Vos réactions sont déjà les bienvenue bien sur^^

La guerre des consoles:

PlayStation 3 :

Après un démarrage très poussif dut a son prix de 600euros, son retard autant en question de jeux exclusifs que techniquement, la PS3 à fais une année 2009 absolument incroyable, sortant de sa torpeur, Sony nous montre à présent sa force.

Les grandes forces:

-La PS3 est maintenant à un prix raisonnable d'environ 300 euros.
-Le PSN (PlayStation Network) est gratuit, permettant de jouer avec ses amis pour pas un copec.
-L'année 2009 à vu ses vente boosté, elle est maintenant en tête des ventes des consoles de salon.
-La PS3 slim.
-L'année 2009 a vu son lot d'exclu et d'annonce énorme pour la PS3:
Uncharted 2, Killzone 2, Gran Turismo 5, le projet de motion contrôleur, le projet de lunette 3D adapté, l'annonce de l'exclu de Final Fantasy 14 etc...

Les Faiblesses:

-Même si on le voit moins maintenant, les jeux multi-plateforme sont d'une qualité moindre sur la PS3, tout les jeux d'avant l'été 2009 et encore quelques uns maintenant font ressentir le quasi-dédain que les éditeurs de jeux vidéo portaient à cette console.
-Le multijoueur même s'il reste bon est moins performant que celui de son concurrent, plus de problème de lag et de déconnection.
-Un gros manque de démarche marketting par rapport à son homologue américain, Sony ne sait pas assez faire ressortir ses grandes forces, on pensera tout particulièrement à leur motion controller qui doit sortir ce printemps et qui n'as même pas encore de nom officiel.


J'ai élu la PS3 La console de l'année 2009, et à ma grande surprise, puisque je suis un joueur presque exclusivement xbox(je suis une de leur meilleur exclusivité à moi tout seul). Bref l'année 2010 n'annonce que du bon, avec le très original et controversé Heavy Rain, God of War 3, un Final Fantasy 14 exclusif et un FF13 qui s'annonce de très bonne augure pour les ventes de jeu neufs, Sony va avoir un très grand poids cette année, la remonté fulgurante de Sony n'annonce que du gros, du lourd, du truc qui tâche bien^^

______________________________________________________________________________

Xbox 360:

La Xbox carbure à plein régime depuis le jours de sa sortie, les exclusivités, l'accessibilité, le marketing et les nombreux projets d'innovations font de la Xbox 360 une grande console, qui remporte bien plus de succès que sa petite soeur. Vendu à grand coup de Gears of War, Mass Effect et autres grand nom du jeux vidéo, la Xbox a subbit en 2009 un revers de la médaille assez violent, détrôner par la PS3 dans les ventes et en grand manque de jeu vraiment intéressant à proposer,la GamesCom 2008 (l'un des plus grand salon de jeux vidéo) à fait l'effet d'une bombe, et pourtant la xbox ne se démarque pas bien en 2009, surtout à côté de Sony. La console de microsoft n'a pourtant pas dit son dernier mot et nous prépare quelques surprises pour 2010 et les années à venir.

Les grandes forces:

-La xbox 360 a un panel de jeux énormes, des exclus en béton armé et indétrônable.
-Le xbox live propose une quantité phénoménale de choses à faire, Facebook, Twitter, les avatars, les vidéos etc...C'est un très bonne plateforme communautaire.
-Un multijoueur de très grande qualité.
-Un projet natal qui se veut révolutionnaire.
Microsoft a très clairement porter une importance capital au projet Natal concernant la pérennité de la console et son dynamisme.
Le projet Natal devrais(et c'est du conditionnel) révolutionner complétement d'une part la façon de jouer, mais aussi l'interface homme/machine en supprimant complétement les manettes, des trailers très sympa sont dispo partout sur le net. de plus contrairement à ce que l'on aurait pu penser, le projet Natal ne devrait pas être cher, et des pack console+Natal devrait vraiment reboosté la console en lui permettant de toucher un plus large publique, et ainsi grapiller des client Wii notamment.
Microsoft à travers ses différents communiqué à montrer une volonté de faire de Natal un projet phare et un tournant pour la console, espérons juste que nous aussi gamers auront le droit à des application adapté à notre style de jeu.

Les Faiblesses:

-La grande force de microsoft est devenu une faiblesse cette année 2009, les jeux et les exclus, avec un très net retard sur son homologue nippon.
-Le Xbox live (service de jeu multi) est payant, et assez cher mine de rien.
-Le design de la machine est un peu moche, il est insipide pour ainsi dire.


On a l'impression que cette année 2009 est une année de transition pour Xbox, ils semblent vouloir reculé pour mieux sauté. L'année 2010 nous promet tout de même de très belle chose, quelques exclus intéressante, ME2, Alan Wake et pourquoi pas un projet natal en fin d'année. Clairement la xbox est une très bonne console, autant par ses performances que par son prix et ses très bons jeux. On attend de voir si elle va reprendre les choses en main cette année, Wait and See.
________________________________________________________________________


Clairement supérieur ces derniers temps, la PS3 à prouvé qu'elle pouvait faire face au mastodonte Microsoft, et même si la guerre des consoles c'est calmé, on sent toujours cette flamme pour faire toujours mieux. La concurrence reste le meilleur moyen d'avoir des améliorations sur les deux support, espérons qu'il s'accroche à cette guerre, parsque c'est ce qui donne vie au deux console.


Si je devais vous donnez un conseil, c'est procurer vous les deux support et vous serez un joueur heureux et comblé. Je vous aurais bien recommander la Xbox, mais la PS3 n'a désormais plus rien à lui envier.

Voilà, petit dossier mais il est 6h30 du matin et je suis grave crevé, n'hésiter pas à commenter ou à me poser des questions.

Très intéressant.

Je ne suis pas un grand connaisseur mais pour ma part les graphismes passent beaucoup sur le plan secondaire. Oui un jeu graphiquement très élaboré est plus attirant au premier coup d'œil mais un vrai bon jeu, d'après moi, est celui où: le concept, la dynamique, l'ambiance et l'histoire sont des priorités. Les technologies progressent, la qualité d'image s'améliore. Donc, c'est probablement plus facile de percer là qu'en faisant une histoire à tout casser. Plus le temps passe et plus il y a de ces histoires stéréotypes classiques. L'histoire du chevalier qui va libérer la princesse c'était original la première fois, plus maintenant. Ce que je veux dire c'est que d'après moi ça doit être plus facile pour l'industrie d'être original graphiquement que d'inventer une histoire qui n'a rien avoir avec aucune autre histoire (de même pour le concept du jeu). C'est un peu pourquoi je crois que l'industrie prend cette "tournure".

Tout ceci c'est du "d'après moi", je suis peut-être bien dans l'erreur et corrigez moi s'il le faut.

Voilà, j'ai fini mon deuxième petit dossier sur le monde du jeux vidéo, j'aborderai peut-êter la Wii et les jeux PC dans un autres dossiers.

J'ai déplacé ça ici, parsque c'est pas vraiment un débats que je veux lancer.


N'hésiter pas à poster des commentaires ou à poser des questions si besoin.

@bouffonjone: Déjà question crédibilité ton pseudo en à aucune^^
Ensuite tu as raison sur les grandes lignes, c'est plus facile de faire quelque chose de beau que quelque chose de prfond (voici une phrase belle et profonde^^)

La WII, c'est pas comparable, du point de vue des jeux sorties dessus, rare sont ceux qui valent le coup, et pourtant la console bat des records de ventes plus que faramineux, puisqu'on annonce qu'elle a de forte chance de devenir la console la plus vendus au monde d'ici peu de temps
D'autant plus que Wii sport est passez devant l'indémodable super mario bros. en vente de jeu (même si ça ne compte pas vraiment )

Bon, sinon, pour petit article sur les consoles, j'ai toujours autant de mal a "comparé" des consoles ou des jeux :/
D'autant plus que tu dis le design moche, alors que je le trouve très beau et supérieur à celui de la ps3 :/
Ensuite, être bien vendu, ça n'a jamais été une force, à ce moment, se sont plutôt des arguments de ventes que des forces (bon et puis si mon prof de physique était là, il te donnerait des grands coup de sabots pour avoir utiliser "force" X) )

Juste au passage ^^, le code de prog de la PS3 est la plus compliqué de toute les consoles, c'est pour cela que certains jeu souffre de petit ralentissement. C'est pour cela que Sony prévois la PS4, qui a les même caractéristique que la PS3 voire un peu améliorer mais elle sera surtout orienté développeur. Il n'y aura pas autant de changement que la transition PS1 -> PS2 ou PS2-> PS3.

Pour les jeu je suis d'accord avec Kordarr sur certains points, la durée de vie diminue de façon considérable, mais le système de trophée peut allongé la durée de vie d'un peu pour les joueur qui aime le challenge. Quant à cité ff13 en exemple de la "décadence" des nouveaux jeu, je suis un peu scandalisé... Quant sais tu ? Il est même pas sortie dans la zone PAL encore ? Si tu cité ff12 ok, c'est le moins bon de SE, mais ça durait de vie était convenable toutefois. Ce qui fait la force des rpg de maintenant est le visuel certes mais surtout le système de gameplay. Plus ça va plus je vois de gameplay différent sur PS3, Killzone 2, le bon vieux FPS, Lost Planet, alterne bataille à pied et combat de véhicul bipède léger/blindé, le future ff13 d'après les videos, un ATB hyperdynamique et tactique, je passe sur la richesse d'évolution spatiale d'Assassin's Creed 1 et 2. Les nouvelle console permettent une expérience visuel et système intéressante.

Les points positifs du "vieu jeu" et du "jeu à fric" ont vu naître des rêves... le remake, combien de personne rêvent de revoir ff7 ou ff8 à la sauce PS3 ? Beaucoup. Cela pourrait devenir une manne financière à exploité pour les développeurs puisque dans quelque année on en parlera encore mais la plupart des gens en parleront sans savoir vraiment de quoi ils parlent, ce qui les poussera à acheter, et les nostalgiques, et bien ils achèteront puisque les nouvelles console ne liront plus les vieux jeux...

Voilà mon pdv ^^

Final fantasy était un jeux bidon mais FF13 semble offrir un scénario plus profond que FF12 ainsi qu'un systême de combat dynamique et innovant.

https://www.youtube.com/watch?v=e2jgLYhCMXQ

Xakux a écrit:Ensuite, être bien vendu, ça n'a jamais été une force, à ce moment, se sont plutôt des arguments de ventes que des forces Very Happy (bon et puis si mon prof de physique était là, il te donnerait des grands coup de sabots pour avoir utiliser "force" X) )

...Bien vendue n'as jamais été une force..? et bien si, notamment auprès des actionnaires et des studios, ça aide à avoir des exclus. et ainsi attirer plus de monde...etc...

D'autant plus que tu dis le design moche, alors que je le trouve très beau et supérieur à celui de la ps3 :/

Bah en comparaison, les formes et la couleur de la PS3 en font une console plus élégante et discrète dans un salon. Et pour ma part (question de goût surement), je trouve la xboîte moche et grossière...ce qui n'empêche pas le fait qu'elle trône fièrement sur mon étagère.

Balbinout a écrit:Quant à cité ff13 en exemple de la "décadence" des nouveaux jeu, je suis un peu scandalisé... Quant sais tu ? Il est même pas sortie dans la zone PAL encore ?

J'en parle pour donner un exemple complet, ça me paraissait le plus probant, mais enfin un rpg de couloir...un FF de couloir...Si ça c'est pas de la décadence et de la favorisation au profit de l'image sur le contenu...Alors plus rien n'as de sens.

J'en parle parsque je me suis intéresser de près au jeux, j'ai vu toute les démo, reportage et vidéo qui existe sur le net, sur tout les sites, japonais aussi. FF13 aura un scénario profond, et un gameplay différent, un ATB dynamique et tactique...Mais il perdra en liberté et en réel exploration, c'est deux points que je trouve primordial dans un FF, le 12 laissait une très grande part d'exploration, et le système de combat peu orthodoxe a laissé certaines personne de marbre, ceux qui n'ont pas aimé le système de combat de FF12 n'aimerons pas non plus le système de combat du 13.

D'ailleurs au passage c'est "Qu'en sais-tu?" xD

combien de personne rêvent de revoir ff7 ou ff8 à la sauce PS3 ?

d'ailleurs, saviez-vous que le producteur de FF13 s'est prononcé en faveur d'un FF7 remis au goût du jour, espérons juste qu'il ne le sabote pas en oubliant des détails.

d'ailleurs, saviez-vous que le producteur de FF13 s'est prononcé en faveur d'un FF7 remis au goût du jour, espérons juste qu'il ne le sabote pas en oubliant des détails.

Justement c'est bidon FF7 c'est un jeux avec des persos en forme de playmobile 'en avant les histoires) une version remastériser transformerai l'un des meilleurs FF en un vulgaire produit de consommation.

Alors, est-ce que le jeu vidéo était mieux avant ?
Haha, c'est une grande question, et y répondre de manière exhaustive serait très complexe (cela nécessiterait une dissertation complète).

Pourquoi ne pas rédiger cette dissertation ?
Allez, soyons fou !

Construisons un plan :
Voilà ! Maintenant rédigeons !

Allez, commençons !

Introduction= Depuis les années 80, le jeu vidéo connaît un essor considérable.
Passant de plaisir luxueux à plaisir de salon commun, il faut avouer que cela ne s'est pas fait sans mal.
La question qui se pose ici est la suivante : malgré les évolutions diverses qu'ont connu les consoles, la qualité des jeux est-elle véritablement moins bonne qu'il y a 10-20 ans ?
C'est pour tenter de résoudre ce problème que nous étudierons ce dernier sous trois axes, d'une part nous aborderons le jeu vidéo de manière générale, puis nous analyserons ses évolutions pour enfin aborder les compromis divers qu'ont trouvé les développeurs pour pallier certains problèmes.

I = Aujourd'hui, tout le monde connaît la PlayStation 3, la XBOX 360 et la Wii.
Mais à l'époque, étaient-elles nombreuses les personnes qui connaissaient la Atari 3600 et les autres consoles comme la CDI...
Il a fallu un certain temps aux consoles pour se démocratiser.
A l'époque, les jeux qui sortaient étaient souvent de nouvelles séries... qui seront souvent réutilisées sur les consoles suivantes.
C'est ainsi à ces jeux sortis il y a de cela 15-20 ans que nous pouvons apprécier à leur juste valeur certains jeux sortis maintenant.
Metal Gear Solid sorti en 1987, Final Fantasy sorti en 1987, Dragon Quest sorti en 1986, Zelda sorti en 1986, Mario sorti en 1985...
Ils sont sortis dans cette époque charnière et nous offrent aujourd'hui encore quelques productions de qualité.
C'est au cours de cette même époque que sont apparus la plupart des genres : horreur avec Alone in the Dark ; RPG avec Genesis puis Dragon Quest ; Plate-forme avec les Mario...
C'est parce qu'ils étaient les premiers représentants de ces genres que ces éditeurs redoublaient d'imagination.
Par la suite, les jeux corrigèrent certains défauts que l'on trouvait dans ces genres nouveaux, faisant de ces derniers des productions meilleurs encore...
Mais il arrive un moment ou innover devient difficile. On reprend les vieilles soupes et on change quelques détails...
Malgré tout, certains jeux arrivent tout de même à innover (Kingdom Hearts, Odin Sphere...) et on se surprend à trouver des idées nouvelles instaurées dans certains jeux, voire à trouver des améliorations que l'on attendait tant (fin des combats aléatoires au tour par tour qui devenaient répétitifs par exemple...).
Plus que de nombreux genres, ce sont de nombreux éditeurs. Ils sont les créateurs de rêve. Mais leur règne est souvent éphémère, et nous voyons chaque année un éditeur sombrer...
Alors qu'Ocean était un très grand éditeur à l'époque, il n'est plus aujourd'hui...
Ils naissent pour sombrer dans l'oubli par la suite, sauf certains qui bataillent et mangent les autres. On retrouve ainsi Squaresoft et Enix (qui ont fusionné en SquareEnix, sous peine de sombrer comme d'autres), Konami, Electronic Arts et Capcom... Mais pour combien de temps. D'autant plus que de nouveaux éditeurs semblent rattraper leur retard ( Bioware...).
Le tout est de rester dans la course.
Pour ce faire, il leur fallut améliorer constamment les graphismes et le gameplay.
Comment ?
Grâce aux nouvelles consoles créées régulièrement. Certaines connurent un succès fou (Super Nintendo, PlayStation et grandes soeurs, Wii) d'autres virent le succès leur échapper(Dreamcast, XBOX). Outre le nom, chaque console a ses caractéristiques. Qu'elles soient graphiques ou esthétiques (comme la Wii et la Gamecube et leurs jeux mignons (Resident Evil 4 XD) ou la XBOX et ses jeux manquant cruellement de charisme...). C'est ces points qui ont permis aux consoles de connaitre ou non un réel succès.
Qu'est-ce qui peut donc faire qu'un jeu paraisse aujourd'hui moins bon que les jeux de l'époque ?

II= Ce qui est flagrant, c'est que le facteur privilégié de l'évolution du jeu vidéo est le graphisme. C'est toutefois ce que pensent Microsoft et Sony, alors que Nintendo prône le gameplay à 100 %. Nous avons donc d'une part des jeux aux graphismes photo réalistes et d'autre part des jeux certes peu travaillés graphiquement mais proposant un gameplay tout nouveau tout beau. Malheureusement la Wii, malgré son succès fulgurant, ne reçoit plus réellement de critiques élogieuses. A vouloir proposer un gameplay entièrement nouveau, on se retrouve face à des systèmes de jeux lourds et peu précis...
La PS3 et la XBOX 360 présentent une jouabilité classique, mais les jeux se renouvèlent souvent quant à leurs systèmes de jeux.
L'évolution graphique ne se fait pas au détriment du gameplay, malgré les redondances certaines... mais inexorables.
Les genres évoluent et les demandes aussi.
Que les genres évoluent ou non, il est cependant navrant de remarquer à quel point les éditeurs comptent sur leurs licences principales pour amasser un max de fric (ouais, il m'arrive parfois de parler ainsi...)...
Ainsi nous retrouvons-nous avec un treizième Final Fantasy, un neuvième Dragon Quest, des PES à foison et des Burnout qui n'en finissent plus. Cela se fait au détriment d'autres séries, ou de jeux indépendants. Forcément, en produisant de nombreux jeux d'une même série, nous nous retrouvons toujours à en préférer un à un autre...
Mais avouons qu'en un Burnout 1 et un Burnout 3, il n'y a pas photo, le meilleur est le 3...
Mais choisir entre un Final Fantasy 7 et un Final Fantasy 9 n'est pas aisé, tout dépend de la personne.
Dire que le jeu vidéo d'avant était mieux est assez étrange. Il est toujours plus agréable de jouer à un Burnout ou à un Gran Turismo qu'à un Street Racer ou un Formula One GP.
Mieux vaut jouer à un Resident Evil ou un Silent Hill qu'à Alone in the Dark...
Les nouveaux Metal Gear enfoncent le premier.
Mais c'est surtout les spin off qui nuisent à la qualité des séries et des jeux et qui nuisent à notre perception de la réalité (à l'époque, les spin off étaient rarissimes...). De plus, les éditeurs nous sortent moult remakes, nous faisant penser que les jeux étaient meilleurs, mais en fait, il s'agit juste de jeux d'époque remis au goût du jour (avec les corrections effectuées dans les derniers opus).
Bref, un mystère élucidé ? Que nenni !

Pourquoi tous ces spin off, ces remakes et les séries à rallonge ?
Pour conserver des exclusivités consoles ?
Metal Gear Solid 4 en exclusivité sur la console de Sony, c'est un moyen de conserver des fans !
Un Final Fantasy habituellement mono-console (FF 13 déroge à la règle...), c'est aussi un moyen pour Sony de gagner de l'argent. Idem pour Gran Turismo( notamment le 5 qui arrive sous peu).
Ainsi les consoles se livrent-elles à un conflit...
Misant sur les prix et les fonctionnalités, les consoles perdent leur statut de plaisir ludique et virtuel simple.
Avec leurs connexions Internet et des jeux de plus en plus courts misant sur le multijoueur, les jeux perdent leur essence de base.
Avant, pour jouer à un chrono Trigger, y'avait pas besoin de tout ça, et on s'amusait comme des fous.
De même pour les Valkyrie Profile et autres Wipeout !
C'est donc là qu'est le problème : les consoles, dans leur gueguerre, veulent aller trop loin et les éditeurs oublient l'essentiel lorsqu'ils créent leurs jeux.
Certains jeux évitent ce genre de problème, mais ils demeurent de plus en plus rares (même FF 13 sombre dans le contenu supplémentaire téléchargeable).
Maintenant il faut acheter le jeu, l'enregistrer et payer du contenu supplémentaire... N'importe quoi !

III= Ce sont toutefois ces fonctionnalités qui offrent de nouveaux concepts : les MMORPG, les parties en ligne sur Burnout ou Medal of Honor...
De plus, les Wii Mot de la Wii avaient tout pour plaire au départ, malgré leur imprécision énervante !
Si c'était seulement suffisant...!
Bien heureusement, les consoles, dans leur gueguerre, veulent offrir le meilleur d'elles même.
Pour cela, il leur faut répondre aux besoins des joueurs.
Les mentalités évoluant, il faut se référer à leurs loisirs et à leurs goûts.ainsi ,les personnes de 15 ans n'apprécieront pas de la même manière les jeux sortant aujourd'hui que les personnes en ayant 20-25... Car elles n'auront pas la même perception de ce tout, ni les mêmes intérêts que ces jeunes...
Pour ce faire, ils devront proposer des jeux ayant un minimum de qualité et d'intérêt.
En résulte des productions de qualité (Assassin's Creed et God of War sont de bons exemples).
Le souci, c'est qu'aujourd'hui, les jeux sont soit bon, très bons ou mauvais.
Nous ne retrouvons pas, comme à l'époque (1995-2000) des jeux agréables à jouer sans pour autant être transcendants (Koudelka, Azur Dreams, Dream Story), des petits softs sympas en somme...
C'est ce qui nuit aussi à notre perception de cet ensemble.
Avouons aussi un autre phénomène pour les plus de 18 ans) : la nostalgie.
Avoir découvert la PS1 après avoir passé quelques années sur la SNES était un plaisir. Découvrir de nouvelles licences aussi.
De nos jours, les jeux se ressemblent à nos yeux. Il n'évoluent que trop peu... Reprenant les mêmes fondements sans les changer des masses.
Mais on ne peut nier l'évidence que la nostalgie s'éprend de nous.
Les souvenirs enjolivent le tout dans ce domaine (comment il était trop bien ce jeu... on y rejoue et : ah finalement, pas tant que ça !).
Malgré tout, les origines du jeu vidéo sont tout de même un facteur essentiel de la qualité des jeux présents... c'est ce qui nous amène à dire que les jeux étaient mieux avant.
Ils savaient innover, ils ont tout inventé. Aujourd'hui, rares sont les véritables licences naissantes intéressantes (God of War et Assassin's Creed, comme cités plus haut), et certaines d'entre elles nous déçoivent (Heavenly Sword).

Conclusion= Le jeu vidéo évolue, il se calque sur les envies des joueurs nouveaux. Il est un plaisir ludique en constante évolution.
De nombreux jeux sortent, de qualités diverses. Quoi qu'il en soit, malgré ce qu'on en dit, les jeux d'aujourd'hui ne sont pas moins bons que ceux qui sortaient auparavant, bien que certains des meilleurs jeux sont sortis il y a de cela quelques années maintenant. Avouez qu'entre GTA premier du nom et GTA 4, il y a un sacré gouffre (malgré les défauts intrinsèques au quatrième épisode ^^).

Une excellente conclusion, tu as trouvé les mots pour finir ce que je voulais dire du chapitre jeux vidéo...

jeuxvideo.com a écrit:Parce qu'il s'est vu confier la lourde tâche d'être le premier Final Fantasy sur consoles HD, le treizième épisode de la série phare de Square Enix est plus que jamais le centre de toutes les attentions. Très différent du RPG à la japonaise tel qu'on le connaissait jusqu'à présent, Final Fantasy XIII met un point d'honneur à bousculer nos habitudes de joueurs en délaissant complètement l'exploration au profit de l'action. Une volonté affichée de séduire les non initiés, quitte à rendre perplexes les inconditionnels de Final Fantasy.

Pareil, le testeur a trouver les mots juste qui exprime ma pensée.

n'empêche que le 10 était très linéaire et ça l'a pas empêcher de faire un carton, dans le duel 7/8 on voit le 10 maintenant, donc la linéarité c'est pas vraiment un handicap...

La linéarité n'a jamais été un handicap : c'est un choix du créateur.
Ils veulent te mettre sur un rail pour que tu suives une aventure...
Certes, l'exploration se voit moins passionnante, mais c'est une autre manière de voir les choses.
Finalement, on a plus de scénario, et on ne se perd pas dans des labyrinthes casse-têtes.

n'empêche que le 10 était très linéaire et ça l'a pas empêcher de faire un carton, dans le duel 7/8 on voit le 10 maintenant, donc la linéarité c'est pas vraiment un handicap...

...Le dix était pas si linéaire, il y avais pas mal de quêtes annexes et la durée de vie était considérablement rallongé par le blitz ball...Cela dit le héro c'était une grosse tentouse...je l'aimais pas^^

Sans parler de handicap, voici une autre phrase qui choque, et là celui qui me dit que c'est pas un handicap...oO

jeuxvideo.com a écrit:Ces cristaux remplace les villages, vous pouvez y faire vos amplettes et améliorer vos armes

C'est pas choquant ça !!! Après il y aura peut-être des villages mais ça laisse présager de sombre heures pour la série...

La linéarité n'a jamais été un handicap : c'est un choix du créateur.
Ils veulent te mettre sur un rail pour que tu suives une aventure...
Certes, l'exploration se voit moins passionnante, mais c'est une autre manière de voir les choses.
Finalement, on a plus de scénario, et on ne se perd pas dans des labyrinthes casse-têtes.

C'est un choix des développeur afin de rendre le jeu plus accessible...Je crois pas que ça fera changer d'avis les gens qui aime pas les RPG, ça va attirer certaines personne dubitative, mais ça va décevoir les vrais fans des première heures...et je suis de ceux là.


Cela dit le fait que je sois déçu par ces anomalies, FF13 trônera fièrement sur ma liste de jeux xbox...et il y a des chance que j'y passe des dizaines de dizaines d'heures...


EDIT: [quote:"jeuxvideo.fr"]Final Fantasy XIII va jusqu'à dissoudre des éléments si propres aux RPG : les villes, les villages, RIP. disparus.[/quote]

Je viens de lire le test de jeuxvideo.fr qui confirme ce point non négligeable.

Final Fantasy 10 était pourtant bel et bien linéaire.
Par linéaire, on entend :
Des zones de jeux exiguës. Il n'y a pas de choix de chemin, on a toujours une grande ligne droite à suivre avec, sur les côtés quelques trésors çà et là. Ces chemins sont vraiment visibles. entre la route de Mi'hien, la route des Micorocks, le chemin de Djosé... On a pas fini d'aller tout droit.
Seule la plaine félicité pouvait se targuer de proposer une zone large.

Dans FF 13, c'est le même principe, avec, en plus de ça, plus de zones larges dans la seconde partie du jeu, qui regorge d'inventivité.
Mais il n'y aura ni village (sauf un...) ni PNJ (ou presque...).
Les magasins inexistants, il faudrait acheter notre attirail aux cristaux.

Vagrant Story était un très bon jeu, et il n'y avait pas de cristal ni de village, ni de PNJ, donc, ça ne veut rien dire.
De plus, il était assez linéaire (même si de nombreux chemins s'offrent à nous...).
Toute la qualité du jeu est basée sur sa structure générale.
Si les cut-scene sont intéressantes, que le rythme est haletant, que le système de combat tient la route, alors le jeu peut sembler très bon alors qu'il est bourré d'autres défauts.

Mieux vaut attendre sa sortie avant de continué ce débat et en plus d'avoir jouer une bonne vingtaine d'heure, car là nous sommes sur de grosse affabulation, nous parlons que de petit détails de gameplay, et puis ça m'a toujours fait profondément chier de devoir faire la quête de l'équipement dans un village et dépassé une fortune (ex flagrant ff 12 avec 20 heure de level up + gils pour pouvoir garder le top du top) améliorer des armes avec des objet et je pense bien plus instructif qu'une liste d'équipement et de prix, le système le mieux pour moi au niveau des armes et le plus intéressant techniquement est celui de Dark Chronicle, mais bon. La sortie est mardi, je pense que je 'laurai dans la soiré je vous direz mes première impression le week end prochain, le temps de le saigner un peu ^^

(ex flagrant ff 12 avec 20 heure de level up + gils pour pouvoir garder le top du top)

Petit HS en passant, j'ai tellement aimé FF12 que j'y ai passé pas moi de 400 heures, que j'ai monté les level de mes trois garçons au niveau 99 et que j'ai fini le jeu à 99,9%, il me manquais un trophée pour avoir remplis tout le bestiaire, il ne me manquais , qu'une sorte de dragon qui était cacher dans le désert et que je n'ai pas été foutu de trouver...

Petit conseil au joueurs de FF, le guide va sortir en quasi-simultané avec le jeu, ne l'acheter pas avant d'avoir fait 20 ou 30 heures de jeu, sinon l'expérience sera grandement altérée.

kordarr a écrit:Petit conseil au joueurs de FF, le guide va sortir en quasi-simultané avec le jeu, ne l'acheter pas avant d'avoir fait 20 ou 30 heures de jeu, sinon l'expérience sera grandement altérée.

Oui, ou ne l'achetez pas du tout. Il y a aucun plaisir à jouer à un jeu avec les solutions ...

mieux vaut l'acheter que après avoir fini le jeu, c'est la meilleur solution. Pas de spoile et une nouvelle expérience de jeu ^^

The Kojymaster a écrit:

kordarr a écrit:Petit conseil au joueurs de FF, le guide va sortir en quasi-simultané avec le jeu, ne l'acheter pas avant d'avoir fait 20 ou 30 heures de jeu, sinon l'expérience sera grandement altérée.

Oui, ou ne l'achetez pas du tout. Il y a aucun plaisir à jouer à un jeu avec les solutions ...

Finir FF12 à 100% est impossible sans cette bible du jeu. Je pense qu'il en sera de même pour le 13.