Re: Parlons peu, parlons politique -_-

Tu crois qu'il se préoccupe de si ils ont eu le manda avec peu ou beaucoup de votes non le principal c'est de l'avoir le reste, ils s'en foutent les média sont là pour endormir l'opinion public...

Avec les réseaux sociaux actuels? Il est devenu totalement impossible d'endormir l'opinion public. Les gens ouvrent leur gueule et continuerons de se plaindre.
Et comme le dit Shamu' si le FN passe pas cette année, il passera très certainement dans 5 ans (puis ça sera peut-être Marion qui se présentera, elle est encore plus fourbe que sa mère.) parce qu'on est une majorité de pauvre et qu'on nous donne nullement les moyens de nous en sortir plus que ça.

Toutes les personnalités "gênantes" finissent par être écartés : Coluche à l'époque ou DSK en 2012... ouais parce que nul doute que ces eux-là pouvait être largement élu (puis ptain DSK quoi, ils auraient remis les maisons closes à la mode Parlons peu, parlons politique -_- - Page 2 844836

Parlons peu, parlons politique -_- - Page 2 844836

)

Je réponds à ce que j'ai lu en diagonale, parce que je n'ai pas envie de tout lire, pas le temps ^^

Personnellement je ne crois pas au "blocage" si le FN passe; déjà parce que si au législatives ce sont les Républicains qui ont la majorité des sièges, on aura une politique libérale de droite et si c'est (ce qui est probable, même avec une victoire de Macron) le FN qui récolte la majorité des siège, là on la sentira passer aussi.
Il suffit de voir la carte des départements où le FN est arrivé en tête, et là c'est tout de suite plus inquiétant quant au prochaines législatives.

Sinon je te trouve plutôt agressif à l'égard de Macron dans ta dernière réponse Shamugan, je trouve ça assez irrespectueux d'insulter quelqu'un pour ses vues politiques. Je ne suis moi-même pas d'accord avec l'ensemble de son programme (que j'ai lu dans son entièreté pour info'). Le problème du libéralisme c'est qu'effectivement les déterminismes sociaux et économiques existent malgré tout, d'ailleurs son programme c'est pas juste "ferme ta gueule et démerde-toi", il fait plus dans la dentelle que Fillon par exemple (dont j'ai aussi lu tout le programme). Ma vision du libéralisme c'est que l'on doit donner la possibilité à chacun d'avoir les même chances et chacun choisi de faire ce qu'il veut à partir de ça.

Gelarto a écrit: il passera très certainement dans 5 ans

Mais si le FN passe, c'est peut-être un mal pour un bien... Les politiques ont beau crier sur tous les toits qu'ils font le maximum pour se réformer, il faudrait p'têt ça pour les amener à se bouger enfin. Et puis comme je le dit souvent, mais l'un des arguments du FN c'est qu'on ne peut les juger car ils n'ont jamais gouverné, au pire le FN, il se foire et comme ça on aura bien vu qu'il ne vaut pas mieux que les autres.
(et si ça marche, ben bravo à eux)

Gelarto a écrit:ou DSK en 2012...

Il aurait p'têt fait un bon président, au moins meilleur qu'Hollande sans aucuns doutes ^^

Gel' a écrit:(puis ça sera peut-être Marion qui se présentera, elle est encore plus fourbe que sa mère.)
[...]
puis ptain DSK quoi, ils auraient remis les maisons closes à la mode )

xD

Ah là là Gel' x)

Mais plus sérieusement, non, Marion est trop naïve (trop franche) et puis, elle veut arrêter en plus x). À part si elle a le temps d'être formée mais même avec ça, je suis pas sûr que la vielle peau lache le grapin d'ici là.

Mais sinon, oui, c'est aussi le cas. Mais il faut que les personnes gênantes soit dans leurs rangs plutôt.

Et mui, je plussoie pour les réseaux, c'est un des avantages... avec des désavantages aussi comme les hystéries collectives ou la propagation des fakes mais bon...

Zeal' a écrit:Il suffit de voir la carte des départements où le FN est arrivé en tête, et là c'est tout de suite plus inquiétant quant au prochaines législatives.

Pas faux mais ça c'était vrai aux précédentes élections. À cette élection, t'a 3 autres candidats principaux qui ne sont pas le FN. Donc, c'est pas sur.

Zeal' a écrit:Sinon je te trouve plutôt agressif à l'égard de Macron dans ta dernière réponse Shamugan,

Sinon, oui, j'étais plus poli, il y a quelques mois. Mais c'est parce ça m'énerve bien comme il faut ce qu'il se passe là et que ça empirer irrémédiablement.

Et surtout, j'ai aussi appris certains mesures qui vont faire très mal à la classe populaire comme le droit du travail qu'on peut arranger comme on veut entre employeur et employé. Ça, ça va vraiment faire mal parce que faut arrêtez de se voiler la face là-dessus, cette tranche de la population n'a pas d'argument pour négocier en face de l'autre. Autrement dit ceux qui voudront profiter profiteront.

Le libéralisme dans sa théorie est une belle idée mais en pratique, et je dis bien pratique, il est juste en train de détruire les sociétés. Et accessoirement en train de faire monter le FN.

Zeal' a écrit:la possibilité à chacun d'avoir les même chances

Ça, c'est justement pas le cas. Les déterminismes sociaux et économiques sont bien trop fort actuellement, à part dans quelques cas, et en même temps, t'a les différences qui continuent de se creuser.

Je noircis le tableau mais un type qui te sort au début de sa campagne que normalement on devrait tous pouvoir se payer un costard à 400 eu n'a tout simplement pas CONSCIENCE de la réalité.

Alors, je reconnais que je suis agressif mais à l'heure actuel, j'ai un peu trop d'argument négatif sur Macron et sur le scénario qui va se produire.

C'est la même chose qu'avant, c'est les mêmes qui sont sorti du même système et qui prônent les mêmes choses. Pourquoi Valls il a filé vers Macron? Et t'a raison de faire la comparaison avec parce que oui, Macron, c'est du Fillon soft. Ça changera pas le fait que les classes populaires vont prendre cher, on leur fourni juste de la vaseline en plus. Et ces personnes iront voter FN ensuite...

Donc non pas envie d'être soft avec Macron, même si je vais essayer de pas l'insulter again (Désolé Gel', en plus, on avait dit qu'il fallait, je vais essayer de me contrôler un peu plus...)

Gelarto a écrit:Avec les réseaux sociaux actuels? Il est devenu totalement impossible d'endormir l'opinion public.

Parlons peu, parlons politique -_- - Page 2 5bf

Perso', en lisant le programme de Macron, j'ai senti une véritable envie de pousser tout le monde vers le haut, alors je sais qu'il ne s'agit que d'un programme et que la réalité peut-être bien autre.
(après je dis peut-être ça parce que beaucoup de mesure sont bénéfique pour moi et mon entourage proche)
Mais le libéralisme il ne faut pas le voir comme un mal absolu, le problème c'est que la dimension sociale du libéralisme n'est pas assez développée chez les divers candidats, aucun se réclamant du libéralisme n'affiche la volonté suffisante d'effacer les déterminismes sociaux. Pour moi le rôle de l'État devrait être d'effacer ces déterminismes pour que chaque citoyen soit sur le même pied d'égalité face à notre monde libéral.
Par contre je te rejoins sur le fait que Macron a sans doute peu conscience de la réalité véritable de la vie de beaucoup de français. Je veux dire je ne suis moi-même pas prêt à mettre 400€ dans un costard (remarque le mien est très bien et ne m'a coûté "que" 150€ en comptant les chaussures)

Shamugan a écrit: Mais c'est parce ça m'énerve bien comme il faut ce qu'il se passe là et que ça empirer irrémédiablement.

Le truc c'est que selon moi le débats est le lieu où l'on peut débattre (haha) de ses idées sans violences physiques ou verbales. Selon moi le fait de faire preuve de violence verbale dans un débat annule totalement la pensée de celui qui la profère, même si elle est justifiée.
(ça ne veut pas dire que tu dois être soft avec Macron, mais plus diplomate quoi ^^)

Perso' dans ma circonscription des législatives il doit y avoir facile 20-25% pour Le Pen, dans certaines c'est plus de l'ordre de 30-35% donc là le risque est réel d'avoir plus de députés FN.

Gelarto a écrit:Avec les réseaux sociaux actuels? Il est devenu totalement impossible d'endormir l'opinion public.

Je rejoins quelque peu l'avis de Zangther, je pense qu'au contraire les réseaux sociaux sont le meilleur moyen d'endormir l'opinion publique. Des tweets rageurs c'est moins effrayant qu'une manifestation non ?

Zhangter a écrit:Gelarto a écrit:
Avec les réseaux sociaux actuels? Il est devenu totalement impossible d'endormir l'opinion public.

xD

Ouais, bon, ça progresse, on va dire x)

Zeal' a écrit:Mais le libéralisme il ne faut pas le voir comme un mal absolu,

Mais je ne le vois pas comme un mal mais comme un idéal à l'heure actuelle. Et le libéralisme de ces gens (quand on efface pas les déterminismes), c'est plus t'a de fric (ou de patrimoine, le culture compte aussi), plus t'est libre et inversement aussi d'ailleurs -_-

Non mais les entreprises corrompent directement les députés, leurs payent des trucs et ça passent même quand on le sait x)

...

Mui, en fait, on est d'accord sur ce point (l'aspect social) mais justement, même si on dit, bon tant pis pour macron c'est le moins pire, les conséquences elles, elles resteront et les gens s'en rappelleront. Et il y a en plein qui vont prendre cher. Et ça, ça se répara comme ça. 5 ans supplémentaire de vie merdique, ça s'efface pas comme ça.

Zeal' a écrit:Le truc c'est que selon moi le débats est le lieu où l'on peut débattre (haha) de ses idées sans violences physiques ou verbales. Selon moi le fait de faire preuve de violence verbale dans un débat annule totalement la pensée de celui qui la profère, même si elle est justifiée.

Pas d'accord Parlons peu, parlons politique -_- - Page 2 522164

Parce je n'ai pas insulté les personnes avec qui je parlais mais les candidats. Et les hommes politiques à partir du moment où ils décident de faire de la politique acceptent de servir de punchin-ball à l'opinion publique. Parlons peu, parlons politique -_- - Page 2 522164

Après en terme de diplomatie dans un débat, c'est autre chose. C'est sur qu'insulter le candidat d'un autre, c'est pas le top. Après, ça peut servir de persuasion pour les autres, ce qui fait partie des armes du débat, malheureusement... (c'est comme ça que Macron a fait tout son début de campagne en plus...)

Zeal' a écrit:Gelarto a écrit:
Avec les réseaux sociaux actuels? Il est devenu totalement impossible d'endormir l'opinion public.

Je rejoins quelque peu l'avis de Zangther, je pense qu'au contraire les réseaux sociaux sont le meilleur moyen d'endormir l'opinion publique. Des tweets rageurs c'est moins effrayant qu'une manifestation non ?

Oui mais non. Avec les réseaux, tu peut difficilement cacher des choses et les informations sont partagés massivement. C'était plus dans ce sens là, je pense.

Shamugan a écrit:5 ans supplémentaire de vie merdique, ça s'efface pas comme ça.

Certes pas.

Mais maintenant on est en route pour le second tour, donc le choix ne se pose plus vraiment. La meilleur solution c'est encore de ne pas lui donner de majorité parlementaire, mais à qui la donner du coup ? Les Républicains, c'est pas mieux; le PS, peut-être mais je ne crois pas que tous les français ont l'envie de rempiler (et puis dans ma circonscription par exemple notre député PS actuel est un soutien de Macron); ou le FN, non.

Shamugan a écrit:les hommes politiques à partir du moment où ils décident de faire de la politique acceptent de servir de punchin-ball à l'opinion publique

Certes, mais je ne pense pas que l'insulte soit un moyen d'argumentation efficace. Moins je fais le choix d'ignorer l'argumentaire ceux qui en font usage parce que pour moi c'est contraire à l'honneur que l'on doit avoir en menant un débat mais c'est une arme comme une autre.

Shamugan a écrit:Avec les réseaux, tu peut difficilement cacher des choses et les informations sont partagés massivement.

Je suis d'accord sur ce point, mais sans vouloir crier au complot, les réseaux sociaux ne sont pas aux mains des plus grand défenseur de la justice sociale et du peuple ^^ On y trouve bien ce qu'on veut y mettre, et à l'instar de la télévision c'est un bon moyen d'endormissement des consciences.
(ma conscience politique et bien plus saine depuis que je n'en fréquente plus par ailleurs)

Zeal' a écrit:Certes, mais je ne pense pas que l'insulte soit un moyen d'argumentation efficace. Moins je fais le choix d'ignorer l'argumentaire ceux qui en font usage parce que pour moi c'est contraire à l'honneur que l'on doit avoir en menant un débat mais c'est une arme comme une autre.

Non mais au final, ça fait du bien quand ça sort x).

Mais pour parler plus sérieusement, il y en a qui se font expert dans ça. Suffit de regarder n'importe lequel des candidats. Il le font tous et même pire, ils provoquent le mépris des autres candidats chez leurs partisans. Hamon, même le soft, l'a fait en fin de campagne lorsqu'il était au fond x).

Bref, je vais pas contester ta position mais je te dirais quand même un proverbe que j'ai du accepté: "La raison ne fait pas de révolution"
Après, je suis du genre à argumenter aussi. Mais quand tu rate ton coup et que l'autre fait dans la persuasion, généralement, ça passe pas pour une bonne partie de la population. Et tu pas faire retour en arrière pour recommencer malheureusement. M'enfin bon.

(mais je parle de la persuasion en général, pas des insultes, parce que ça marche pas en générale de toute façon sauf dans un groupe fermé)

Et sinon, pour les réseaux sociaux, faut faire gaffe ouais. Par contre en t'abonnant au média, j'ai plein d'info qui arrive et aussi, je peut voir les réactions des autres et réagir. C'est pas grand chose en générale mais tu gagne des points quand même quand t'arrive à convaincre. Et puis apprendre ou comprendre les points de vue des autres aussi parce que tout y mêler. C'est instructif en somme parce qu'ils s'échangent en général des points de vue avec des arguments aussi parfois. Bref ça te donne une bonne vision parfois. Mais ça dépend des média. Le Monde attire tout le monde par exemple et donc t'a tout les avis, c'est intéressant pr le coup. Après t'en a d'autres aussi qui sont sectaires aussi mais bon.

Mais du coup, faut avoir l'esprit assez critique. Mais c'est pas inintéressant quand même au final (j'avais le même point de vue avant). Bon après, on deviens fou et on a envie taclé tout le monde avec les commentaires parfois mais ça forme, je pense. En tout cas, ça m'a permis de comprendre différent point de vue en plus d'avoir eu accès rapidement au média.

Moi le truc qui me gêne le plus en politique, c'est qu'on aura beau vouloir s'y mettre un minimum pour éviter de se faire entuber ça va trop loin pour qu'on puisse réellement se rendre compte de tous les effets papillons et les coulisses. study

A quoi ça me sert d'essayer de débattre de personnes qui se présentent et jouent la comédie ? Comment savoir si le degré de leurs mensonges et plus proche de 7 ou 9 sur une échelle de 10 ? Evil or Very Mad

Puis de toute manière, ce sont les multinationales qui dominent le monde (cf le bouquin "je ne suis pas une entreprise")...

En gros, je trouve naïf et "incomplet" de vouloir mieux comprendre un politicien ou son programme, il est juste un pantin ridicule et narcissique qui gigote sur le bout d'un iceberg de business sous marins.

Les gens qui veulent du pouvoir, ils ont un profil atypique et ça sera toujours les profils les plus nocifs pour leurs congénères. Et un jour, pour ne pas frôler le point truc vous savez quoi, personne ne voulait y croire, un mec est élu et tue réellement tous les roux parce qu'il aime pas la couleur...

C'est peine perdue que de vouloir faire la lumière sur des cerveaux à la psychologie digne d'un tas de fumier.

Un coup de fourche, mais c'est qu'il y en a des têtes à transpercer. ^^

En gros, à moins de débusquer un type ou une nana qui a un charisme commercial qui rassure les gros portefeuille pour au final se retourner en mode "ah ah je vous ai bien eu, je suis une personne du peuple qui veut réellement faire des choses de ce pays", on peut toujours serrer les fesses...

On met donc en place un macron bis qui, malgré un physique "je réfléchit pas trop sinon bobo à la tête mais je te vendrais une boutique entière avec mon smile", se trouve être un fils caché de Coluche et Cousteau qui était un couple homosexuel plein de bon sens préparant le fils ultime qui nous sauvera tous avec bienveillance et humour.

Ouais désolée j'aime tellement pas la politique que j'arrive pas à débattre en fait. Je sors ! Laughing

Parlons peu, parlons politique -_- - Page 2 657562

Moui c'était l'instant détente de Shua, Shua La radio qui vous veux du bien, la radio de votre choix, enfin une chose que l'on décide.

Shua a écrit:Moi le truc qui me gêne le plus en politique, c'est qu'on aura beau vouloir s'y mettre un minimum pour éviter de se faire entuber ça va trop loin pour qu'on puisse réellement se rendre compte de tous les effets papillons et les coulisses.

C'est ce qu'on appelle de la politique malheureusement^^

En ce qui concerne les politiques, ils ont aussi leurs propres carottes, faut savoir c'est laquelle pour les comprendre et discerner peu leurs intention. Tu peut aussi cerner les profils psychologiques ou sociologiques pour t'aider.

tibluedream a écrit:Moui c'était l'instant détente de Shua, Shua La radio qui vous veux du bien, la radio de votre choix, enfin une chose que l'on décide.

Bah, moi, j'aime bien quand Dark Shua se révéle. =p
C'est toujours marrant et puis ça reste un point de vue intéressant. Comment faire confiance à un politique?^^

Moi aussi Shamugan moi aussi ^^.

Shua a écrit:
Puis de toute manière, ce sont les multinationales qui dominent le monde (cf le bouquin "je ne suis pas une entreprise")...

Eh bien oui , c'est vrai . Avec la mondialisation , les gouvernements n'ont plus qu'un impact faible sur l'économie de leur pays .
Reprocher à hollande (ou sarko) de ne pas avoir redressé l'économie du pays , c'est stupide parce qu'ils ont peu de moyens de le faire vraiment . Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est essayer de créer une dynamique .
Ou alors , y'a l'option de se deconnecter , c'est plus ou moins ce que marine propose . Mais ça , ça donnerait des resultats catastrophiques parce qu'on est trés loin d'etre autonome .

Si les grandes multinationales ne se melent pas de politique , c'est pour une raison simple : ça n'a que peu d'impact pour leurs affaires .
ça m'a bien fait rire qu'on parle de macron comme du "candidat du systeme" ... mais TOUT les candidats sont des candidats du systeme . Pour s'elever afin d'etre candidat , il faut passer par le "systeme" .

Shamugan a écrit:Il le font tous et même pire

Et c'est l'un des problèmes de cette campagne selon moi, c'est triste mais je ne pense que l'on pourra un jour revoir une campagne digne et respectueuse où les attaques se font sur le programme (et avec classe)...
Sinon pour la citation "La raison ne fait pas de révolution", ça se comprends, mais j'ai des principes de vie différents, bien évidemment qu'une révolution ça ne se fait pas sans casser des œufs, mais il y a un minimum de décence et de dignité à avoir.

Dricc a écrit:Pour s'elever afin d'etre candidat , il faut passer par le "systeme" .

C'est l'un des grands problèmes de notre démocratie à l'heure actuelle... Je suis sûr qu'il y a plein de gens intègres, compétents, talentueux et réellement motivés pour améliorer la situation de notre pays mais qui se retrouvent soit écrasés par le système, soit qui se refusent (à raison) de rentrer dedans.

Dricc a écrit:Si les grandes multinationales ne se melent pas de politique

Disons qu'elles ne s'en mêlent que quand ça menace leurs affaires ^^
Le lobying est très présent au Parlement européen, un lieu où sont votés énormément de normes et de mesures de protection des consommateurs, ce qui ne plait pas toujours à certaines entreprises.

Shamugan a écrit:

Zeal' a écrit:Gelarto a écrit:
Avec les réseaux sociaux actuels? Il est devenu totalement impossible d'endormir l'opinion public.

Je rejoins quelque peu l'avis de Zangther, je pense qu'au contraire les réseaux sociaux sont le meilleur moyen d'endormir l'opinion publique. Des tweets rageurs c'est moins effrayant qu'une manifestation non ?

Oui mais non. Avec les réseaux, tu peut difficilement cacher des choses et les informations sont partagés massivement. C'était plus dans ce sens là, je pense.

A l'inverse, je crois qu'il est surtout très facile de répandre de fausses informations via les réseaux sociaux. Suffit de voir le nombre de gens qui croient que la terre est plate alors qu'il y a vla la blinde d'expérience à faire soi même pour calculer la courbure de la terre...
Surtout, les médias ont profité d'internet pour nous gaver de contenu, faussement neutre. On n'oubliera pas Le Monde (possédé par Xavier Niel et d'autres richoux soutiens de Manu) qui a sorti en moyenne un nombre assez fantastique de 4 articles par jour qui parlait de Macron-kun (alors que les autres candidats étaient plus autours de 1 ou 2).

dricc a écrit:Si les grandes multinationales ne se melent pas de politique , c'est pour une raison simple : ça n'a que peu d'impact pour leurs affaires .

Euh, ça par contre, permet-moi d'en douter x). Il n'y a qu'a regarder Monsanto pour se prouver du contraire. Et au niveau du TAFTA et du CETA, c'est encore pire.

Zeal' a écrit:Je suis sûr qu'il y a plein de gens intègres, compétents, talentueux et réellement motivés pour améliorer la situation de notre pays

Oui et non x). Je me rappelle une jeune député hyper-motivé au début et en à peine quelque mois, elle avait été transformé (changement de langage en mode plus langue de bois et discours un peu moins motivé). Le problème étant qu'entre la pression des gens et la pression du système dans lequel il entre, la plupart finisse par craquer et à devenir pourri aussi. Mais après, je vais pas non plus dire que c'est tout le monde, il y en a qui résiste mais pas plein. Et c'est pas les qualités que tu a énoncé qui suffisent, il faut surtout avoir la niac pour survivre, limite faut être une teigne x).

Ah ben en fait, c'est ce que tu a dit après. Mais faut pas non plus oublier d'où ils sortent aussi. Rien que pendant leurs formations, ils deviennent pourri parce que le système fonctionne comme ça. Suffit de regarder les grandes écoles, c'est marche ou crève (philosophie qu'ils adoptent ensuite pour leurs vie en général). Et dans science po, bon ben là, ils sont formé avec leurs pairs donc c'est pas vraiment mieux en général.

Zangther a écrit:A l'inverse, je crois qu'il est surtout très facile de répandre de fausses informations via les réseaux sociaux. Suffit de voir le nombre de gens qui croient que la terre est plate alors qu'il y a vla la blinde d'expérience à faire soi même pour calculer la courbure de la terre...
Surtout, les médias ont profité d'internet pour nous gaver de contenu, faussement neutre. On n'oubliera pas Le Monde (possédé par Xavier Niel et d'autres richoux soutiens de Manu) qui a sorti en moyenne un nombre assez fantastique de 4 articles par jour qui parlait de Macron-kun (alors que les autres candidats étaient plus autours de 1 ou 2).

Mui mais t'a les décodeurs aussi. Mais après oui, c'est une guerre de l'information. C'est assez la merde de ce point de vue là.

Après pour les média, bon, je vais surement pas te contre-dire sur ce point là. Surtout que maintenant, c'est encore pire (je me suis fait supprimer plusieurs des com sur des articles du monde). Mais au moins, le point positif, c'est que les gens en ont pris conscience parce c'est pas non plus comme si ça dater de hier cette histoire. De même, j'ai jamais rencontré quelque de totalement neutre sur un sujet. Je vois pas pourquoi, malheureusement, ça serait différent avec les journalistes.

Mais faut pas non plus tomber dans cette extrême là non plus (quoique j'ai furieusement envie de le faire actuellement et de spamer la page du Monde x) ). Le Monde est moins pire que les média d'extrêmes-droites qui, eux, sont de vrai... (j'insulte pas) ennemis. Parce que eux, ils mentent ouvertement. Le Monde si il s'oriente subtilement en faveur de Macron au moins publie toutes les informations et publie aussi des articles positifs sur ces adversaires (sinon, ils se feraient taper dessus et perdraient définitivement leurs clientèle). Les média d'extrêmes-droites sont justes pour foutre le bordel et dire méfiez-vous des autres mais pas de nous. En manipulant l'information tout le temps et en l'orientant en leurs faveurs. Donc, il y a peu une hiérarchie à faire.

(Bon je dis ça raisonnablement mais je suis aussi raisonnablement énervé voir haineux envers ces médias, en particulier le monde)

Bouah, pas besoin de citer expressément les journaux d'extrême droite. Les journaux bobo gauchos sont pas mal dans le genre aussi. Enfin, généralement ça dépend des journalistes, plus ou moins orientés et le style d'écriture plus ou moins ... correct.

Et des fois, ils le font pas exprès aussi. Ces fumiers m'ont obligé à défendre Macron une fois ><. C'était une petite subtilité de langage pas forcément facile à comprendre (à l'évidence quand j'ai lu l'article) à propos de peine de prison qui ne sont "systématiquement pas applique", sous-entendu dans le sens où il y a une tendance à ne pas les appliquer à cause de la surpopulation carcérale. Et que les juges ont tendances à prendre cette décision par facilité, en gros. Mais les journalistes ont pris ça au pied de la lettre et ont dit que c'était faux, que les peines n'était pas systématiquement appliqué. Sauf que c'était pas ce que Macron disait.

Hum, maintenant je regrette de l'avoir défendu. Mais bon.

Et du coup, ouais, c'est des trucs qui sont pas forcément facile à capter. Et je peut comprendre les erreurs comme ça, c'est humain. Bon après, c'est leur boulot aussi. Mais je comprend qu'on puisse faire des erreurs, surtout avec la masse de trucs à comprendre pour pouvoir analyser les discours des politiciens x)

Un journaliste qui fait une erreur, c'est tolérable. Personne n'est parfait.
Un journaliste qui milite en écrivant des articles à la gloire de son candidat ou encore qui crachent sur les autres candidats, c'est intolérable. Pourtant tout le monde le fait...
Suffit de voir tous les articles contre Mélenchon qui ont pullulé dès que ce dernier à dépassé la barre de 15% d'intentions de vote. "Mélenchon = Danger", "Mélenchon le Chavèz français" etc. Comme dirait un humoriste qui était à FranceInter : "Non, en fait le danger c'est Mélenchon, pas Lepen, Mélenchon. Désolé les arabes, on préfère notre argent".

Hum , attention avec les termes comme "bobos" et les "gauchos" ... c'est un language issus de discours d'extreme droite .
La vérité , c'est que les bobos (dont on fait plus ou moins partie , je vous signale) votent de maniere trés diverse . Cela désigne des citadins plutot aisés adoptant un code vestimentaire assez décontracté mais sophistiqué .
Quant au gauchos , ça désigne normallement des militants de la gauche radicale . Donc plutot des ouvriers .

Alors associer les 2 termes , ça n'a pas de sens . Seuls les crétins du FN le font parce que ça rime .
Ne vous laissez pas contaminer par la stupidité de ces gens là .

Le terme était spécialement choisi pour ça.

Ouais, je sais et j'ai vu les effets aussi. Si on pouvait faire une étude linguistique sur FB, je pense qu'on aurait observer une augmentation exponentielle du mot "communisme" à ce moment là. Je suis allé taclé les abruti que je pouvais quand ils le sortaient sur la page du monde en autre, surtout qu'ils sont même pas capable de dire autre chose. Ils te sortent "communisme" ou "chavez" et puis ils filent. Ah ptain, ils m'ont gonflé ces abrutis.

Mais après, c'est le jeu aussi. C'est une guerre de l'information aussi qui se passe. Et certains mélenchonistes ont aussi fait les cons à certains moment: "les média, c'est le mal", etc. Ou alors dans leurs pseudo guéguerre avec les hamonistes. M'enfin bon.

Zanghter a écrit:Comme dirait un humoriste qui était à FranceInter

"un humoriste"? xD

Vu comment il gueule t'a pas besoin de prendre des pincettes avec le nom de la personne x)
T'aurais pu rajouter même un "certain" humoriste x)

dricc a écrit:Hum , attention avec les termes comme "bobos" et les "gauchos" ... c'est un language issus de discours d'extreme droite .

Pour l'origine, je savais pas. Je pensais que c'était juste un langage de droite. Et sinon, non, je suis pas bobo, je rentre pas dans la catégorie x), même si le terme est dévoyé.

D'ailleurs, même si les deux termes avait un sens plus précis, aujourd'hui, ils sont utilisé de plein manière différentes. "Bobo", ça peut être utilisé par la droite pour désigner tout ce qui se trouve à gauche. Gaucho, pareil. Mais "bobo", ça peut désigner aussi le milieu parisien aisé, tt le monde n'en fait pas partie x). Et j'ai des potes aussi qui l'utilise pour désigner, simplement des gens qui vont dans des bars par exemple avec certains code, plutôt de gauche, mais pas forcément aisé ou avec un code vestimentaire sophistiqué (décontracté, oui par contre x) ).

"Bobo" c'est la contraction de "bourgeois-bohème" pour info Wink

Donc bien des gens aisés plutôt libertaires à tendance de gauche.
(Selon la sociologue Camille Peugny un "bobo" est "une personne qui a des revenus sans qu’ils soient faramineux, plutôt diplômée, qui profite des opportunités culturelles et vote à gauche")
C'est pas forcément un terme à connotation négative à la base, mais vu qu'il a été instrumentalisé par l'extrême droite, on ne peut plus l'utiliser dans les diners mondains ^^

Sinon pour le travail de sape des médias contre J-L Mélenchon était vraiment crade sur la fin de la campagne. Autant je considère que celui-ci était justifié contre François Fillon (bien qu'il a été un particulièrement violent et un peu excessif)
Mais je suis également d'avis que certains Insoumis ont mené un certain travail de désinformation et de croisade contre les médias notamment sur Internet.
(par contre les memes avec JLM sont cools)

Libertaires Oo

Dans le sens de la négation d'un pouvoir autoritaire? Si c'est le cas, je suis encore moins bobo que je le pensais x)

Si je me souviens bien, il y aussi un ptit côté intellectuel dans la def. Ou au moins, ils sont un peu caractérisé par ça.

Zeal' a écrit:(par contre les memes avec JLM sont cools)

Assez ouais x)

Bernie Sanders qui clash les mini-soldat de trump aussi, c'était cool x)

Shamugan a écrit:Dans le sens de la négation d'un pouvoir autoritaire?

Oops, mauvaise traduction d'un terme anglais de ma part ^^
Je pensais plutôt à la promotion des libertés individuelles, de la diversité culturelle, etc...

Shamugan a écrit:Ou au moins, ils sont un peu caractérisé par ça

C'est comme ça que je le vois personnellement aussi.

Sinon j'ai fini de regarder la dernière Revue de la semaine de JLM (ICI), et c'était cool, très lucide et très bien pensé. Bon je ne pourrais pas voter aux législatives non plus (trop jeune ^^), mais ça pousse à réfléchir au moins.

Ah oki^^

Zeal' a écrit:Sinon j'ai fini de regarder la dernière Revue de la semaine de JLM (ICI), et c'était cool, très lucide et très bien pensé. Bon je ne pourrais pas voter aux législatives non plus (trop jeune ^^), mais ça pousse à réfléchir au moins.

Ouais les trucs qu'il fait sont cool, même je suis pas toujours d'accord. Les débats qu'il y eut été aussi très intéressants. Surtout le premier. Le deuxième a été dominé par les petits qui on taclé les grands. C'était marrant à regarder mais un peu moins intéressant, surtout qu'aucun des candidats n'avaient le temps de développer

Sinon, ouais, faudra attendre la prochaine^^ (c'est année du coup? T'est en terminal si je me souviens bien?)

Pour le coup, je viens trouver ça Rapport Harris

C'est sur les votes du premier tour. Marine a 20% de vote de contestation x) (Je ris mais en fait c'est badant)