Haine, insécurité et saucisson.

D'accord peut-être pas nazisme (bien qu'il y ai un nombre de similitude inconvenante) mais c'est un ramassis d'idée nationaliste, égocentrique et archaïque qui date de bien avant même l'avant guerre.
Après, je connais pas en détail toute la constitution, mais je pense que pas mal de chose serons impossible, et puis qui nous dit que ce n'est pas comme les autres, des beaux parleurs pour nous foutre dans la merde encore plus que se que l'on est déjà.
Bref, il faut voter pour moi!!! Car oui je suis différent! La France Forte et le Changement c'est maintenant!!!^^

Le point Godwin est une vaste blague sophistique, en passant.
Et le parallèle entre FN et Nazisme est très proche, puisqu'il s'agit d'une poursuite logique du même mouvement, avec les mêmes techniques rhétoriques et politiques...

On va dire que c'est relativement différent tout de même, ils n'ont pas encore de milice violente et capable de tenté un coup d'état (ou putsch) pour se retrouvé en prison et écrire un livre sur leur opinions politiques, une preuve qu'ils sont un tant soit peu avancé dans leur démarche. Le truc et le gros problème, c'est que la Marine sait que le FN finira au pouvoir français sans cette violence.

Exact, en fait ils évitent la stigmatisation en camouflant ce visage derrière un populisme constant. Et comme toute bonne avocate, avec quelques pirouettes elle échappe aux questions qui prouvent qu'elle est une véritable quiche sur toute la ligne, notamment en économie etc...
En fait, c'est un jeu de masques assez peu subtil, mais que beaucoup gobent goulûment.
On fournit au peuple une réponse simple à un problème complexe, c'est tout ce qu'ils demandent.
Peu importe le prix de cette réponse, et son exactitude extrêmement relative...

C'est vrai qu'elle fuit pas mal les questions, chose que son père faisait pas. Faut dire aussi que je la trouve bien plus extrémiste que son père qui lui n'avait pas que des mots péjoratif et un orgueil bien moins poussé.

C'est là un autre débat qui remue les foules, chacun dit des choses différentes quand on compare le borgne et sa progéniture. D'ailleurs j'admire le côté démocratique de la cession des rênes du FN ...

Ah bah pareil tu voit, c'est limite si c'est pas le consanguinité...

La flemme de lire tout, donc je vais juste exprimer mon opinion sur cette évolution ^^

La France est historiquement un pays à majorité de droite, il suffit de regarder les politiques depuis un ou deux siècles ou plus récemment le nombre de mandat portant l'étiquette de droite que l'étiquette de gauche. Depuis quelques années, les lois sur la sécurité (que ce soit au travail ou dans la vie civile) sont devenue plus drastique et l'insécurité, voir même la possibilité de courrir un risque devient scandaleux (la sécurité au travail en devient un parfait exemple et devient aussi ridicule par la même occasion [merci, les syndicats pour faire chier sur ceux points...]) ainsi il devient dans la pensée populaire scandaleux de se sentir dans une situation de danger ou à risque.

Ainsi les médias ont pour objectifs de faire de l'audience (Business is Business) donc les journaux nous trouvent du truc qui attire, qui choc, qui nous fait quelque chose ! Le plus simple, nous parler d'agressions, de viols, de meurtres, de braquages ou encore d'attentats. Ce genre d'événement provoquent chez la plupart des gens des sentiments (et c'est ça que nous regardons, on peut voir aussi que très peu de produit multimédia n’incorpore pas un peu de violence dans son contenu). Cette violence que l'on voie à la télé, nous la trouvons gratuite donc injuste et naturellement l'injustice provoque de la colère.

Nous nous retrouvons donc dans un climat de colère provoquée par les médias et un climat de peur apporté par un mouvement globale de coucounage de nos petites existences. Je vous laisse imaginer ce que la sécurité absolue (qui est promise plus ou moins par l'extreme droite) peut être tentante et on peut ajouter à ça, l'image des gens que l'on donne et qui sont responsable de notre insécurité...

Après on peut aussi observer le retour de la droite et de l’extrême droite, comme une déception totale du gouvernement actuel... Sarkosy a eu une crise sur le dos (il ne l'a pas vu venir, en même temps qui l'a vu ?) et on lui reproche de ne pas avoir su la traiter (qui l'a su ?) alors que l'on ne s'est pas trop mal tirée comparé à d'autre nation... Puis vient Hollande qui n'a fait que critiquer et c'est retrouvé sans réel programme après une campagne basée sur la colère (et la peur de voir le niveau de vie diminué), donc il a déçu... Il nous reste quoi ?

Les verts ? LOL, ils ont rien compris aux énergies renouvelables (les agrocarburants c'est un moteur à famine, les éoliennes ne produisent pas grand chose comparé à ce que l'on a besoin, les panneaux solaires, il y a pas plus polluant comme chaîne de production...)

Le communisme, franchement à part ceux qui n'ont rien, je vois mal ce qui ont à peine de quoi vivre (je ne parle pas de survivre) donner le peu qu'ils peuvent de bonne volonté...

Voili voilou, ce que je pense de la situation.

En gros :

On est dans la merde.

Enfin, quand le carriérisme politique excessif disparaîtra, ça ira mieux... S'il disparaît un jour.

Faut arrêté le capitalisme c'est tout^^

Je te rejoins là-dessus
On essaie de bâtir une politique honnête sur un système branlant, c'est peine perdue 

Problème étant que je vois pas vraiment vers quoi on peut aller à part le capitalisme. :o)

Parce que tu baignes dedans...
On nous a habitués à un confort injuste. La "démocratie des pays riches", les yeux fermés, qui ne veulent pas voir la bouse dans laquelle les autres rampent à cause d'eux

Le principe de base du capitalisme n'est pas mauvais en soi puisqu'il permet progrès et favorise la productivité et le rendement, le fait où tu travail pour la société ou un individu et qu'il te paie pour cela, je ne trouve pas ça mal saine ni branlant, après c'est le système de valeur des gens et la manière dont on consomme qui ne va pas, il ne faut pas confondre un système et la manière donc il est utilisé ^^ c'est pas parce que certain font un mauvaise usage d'un outil que l'on doit balancer l'outil et dire que c'est de la merde. Le capitalisme est un système vers lequel l'être humain tend naturellement ainsi que la plupart des animaux (avec la notion de territoire et donc de propriété privée) alors le jeté c'est devenir un peu superficiel et artificiel que nous le sommes déjà.

Peut-être que le système est injuste car il ne permet pas à certains de réussir mais c'est à cause de personne qui souhaite s'enrichir, posséder plus et qui travaille plus dure que les autres pour y arriver. Croyez moi, le PDG ou le trader n'est pas plus heureux que l'ouvrier ou le technicien... l'employé qui n'a pas de responsabilité lui rentre chez lui le soir, se vide la tête, joue avec ses gosses, regarde la télé. La personne qui a des responsabilités, bah, elle rentre tard, part tôt, s'il y a un problème est bien elle ne s'en décroche pas alors qu'elle est avec sa famille, car la santé de l'entreprise et donc de tout les employés (tous !) dépend de ses décisions... C'est dans cette logique qu'il est mieux payé et donc plus riche que les autres. Après c'est que les gens en place n'en ont rien à foutre de l'entreprise ou des employés (et qui ne pense qu'à leur petit bien être) et donc c'est là qu'apparaissent les soucis, le mécontentement et le reste.

Conclusion : De mon point de vue, le système est nullement mauvais, il est logique et naturel, les dysfonctionnements que l'on reproche n'est pas dû au système mais aux utilisateurs eux-même, donc pour que tout rentre dans l'ordre, il ne faut pas jeter le système mais transformer la façon de vivre des gens.

C'est vrai que j'avais pas vu les chose de cet angle là, une fois ceci dit, on voit bien que c'est pas le système qui est bancale, la preuve, pendant 2 ou 3 siècle ça à bien marché. C'est la façon de penser et d'utiliser se système qui est bancale, et encore une fois, je pense pas que beaucoup de gens politique pense à ça alors que ça devrai l'être.

A mes yeux c'est plus un problème de valeur moral individuelle des gens qu'un problème de fonctionnement de société. Je rejoins un peu l'avis Balb' sur le fait que le capitalisme est une pensé naturelle et logique de l'homme. Cependant, ce système pousse souvent à écraser les autres pour s'élevé, je pense que le problème est surtout là.

Yoshi-Dragon a écrit:Je rejoins un peu l'avis Balb' sur le fait que le capitalisme est une pensé naturelle et logique de l'homme.

J'aimerais ajouter que le capitalisme sociétaire actuel justifie cette notion de propriété d'une telle manière qu'elle en est exacerbée.
Auparavant, en Angleterre, berceau du capitalisme, on pouvait chasser sur les terres communes, faire manger ses troupeaux de l'herbe des alpages, ...
À présent, il faut passer à travers des portails, entre quatre murs de grillage, et ne pas déborder chez le voisin sous peine de se prendre une balle / un procès / une amende / faire de la prison.
Pourtant, entre ces deux périodes, c'était toujours l'humanité non ?
La transition s'est faite d'une manière connotée tellement positivement qu'on ne se rend pas compte de cette réalité.

Ah oui, ça aussi c'est un gros problème.
Et ça me fait penser à celui de la propriété culturel, enfin les Copyright quoi.
Parce que maintenant, on peux avoir la propriété sur une pensée, c'est assez gravissime, même si cela est plus ou moins justifié, elle est utiliser a des extrêmes inimaginable. (Youtube est je pense le meilleur exemple du monde)


Maintenant, tout appartiens à une seul personne ou groupe de personne. Même des trucs qui ne devrai pas.
M'enfin je suppose que c'est la logique des choses... Au quel cas c'est bien triste

C'est l'évolution pas-si-naturelle du capitalisme ^^
Tout a un propriétaire... Peut-être même l'humain bientôt, comme ce fut le cas lors de l'esclavagisme.
Sauf que si ça se produit à nouveau, cela se fera plus finement, dans l'insouciance générale...
Le capitalisme cause des dérives mettant en danger toute l'espèce, l'homme s'est élevé bien trop haut.
Et il s'est pris pour dieu...

Rien ne justifie une libido dominandi si assumée.
Ça devrait rester du "Ça" (notions de psychologie).

Alors là pour la propriété intellectuelle, on va faire un point ^^ déjà, tout ne peut pas être protégé par la propriété intellectuelle, je vous laisse vous référer à l'INPI pour toute info complémentaire : www.inpi.fr

Vous y verrez que souvent on dit, c'est moi qui l'ai fait, c'est à moi, c'est ma propriété... J'ai envie de dire LOL!!

INPI a écrit:Les logiciels et programmes informatiques bénéficient de la protection par le droit d’auteur . Vous pouvez recourir au dépôt de brevet mais uniquement si votre logiciel ou programme d’ordinateur participe à votre invention.

Or le dépôt de brevet coûte cher ^^. Bref à notre niveau, nous ne sommes nullement impacter par ce genre de truc, si vous voulez tout savoir sur la propriété intellectuelle, lisez le site de l'INPI et vous verrez que l'on dit beaucoup de choses fausses.

Ensuite pourquoi le système capitaliste et libérale qui met la libre concurrence sur un piédestal a mis en place avec joie le brevet et la propriété intellectuelle et donc les exclusivités d'exploitation d'un produit sous propriété, et bien c'est pour pousser à innover, à inventer, à optimiser les concepts, en gros c'est pour accélérer la croissance du patrimoine technique et industrielle de l'humanité car pour une entreprise qui innove alors elle a le monopole et le monopole est un sacré confort pour une entreprise. Donc si elle veut avoir une sécurité sur des marchés, elle est obligé d'innover et de déposer des brevets pour garder son monopole. Ainsi elle continue sa petite vie tranquille sans concurrents et elle enrichie notre patrimoine technique. Il ne faut pas négliger l'existence du brevet mais c'est un véritable moteur et depuis sa création, les progrès technologiques ont explosés.

Ensuite pour revenir sur les débats sur la propriété sur la vie et l'humain, je vous laisse regarder les débats des comités éthiques et si ça passe (et c'est loin d'être le cas pour l'instant) ce sera pas finement, ces histoires font suffisamment de bruit pour que l'on soit directement au courant lorsqu'il y aura du nouveau.

Sur le fait que l'homme s'élève trop haut, étant athée, je ne vois pas le problème, et ce n'est pas le capitalisme qui amène les dérives mais les usagers du système (merci de faire la différence aussi bien à l'écrit qu'en pensée) (c'est comme faire la différence entre l'administration [toute la fonction publique] et le gouvernement [élus]). Après si on doit se prendre pour dieu alors c'est que la survie de l'espèce est assurée (et on obtient rien sans risque...) et cette survie est un instinct... Conclusion : La volonté de puissance est encore naturelle et instinctive. Si je sais que je peux devenir un petit peu plus puissant pourquoi je resterais un petit toute ma vie ?

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
- Rabelais

Je pense que ça fait à ça tout seul un contre-argument à ton précédent post ^^
La liberté totale des entreprises est pour moi l'un des plus gros problèmes justement.
À quoi bon enrichir le patrimoine d'une espèce déjà morte ?

Korndor a écrit:"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
- Rabelais

Je pense que ça fait à ça tout seul un contre-argument à ton précédent post ^^
La liberté totale des entreprises est pour moi l'un des plus gros problèmes justement.
À quoi bon enrichir le patrimoine d'une espèce déjà morte ?

Je n'aime pas mettre science et industrie dans le même panier ^^ (c'est comme mettre les mathématiques et la physique dans le même panier alors que l'un est l'outil de l'autre et l'autre est la motivation à poursuivre de l'un) la science n'est que recherche de la connaissance alors que l'industrie est la recherche de la transformation de la connaissance scientifique en solution technique (donc une mauvaise application industrielle ne rend pas forcement la connaissance fondamental mauvaise... ^^ comme la recherche atomique, ok il y a eu la bombe [cela a peut être même sauvée d'une 3eme guerre qui sait...] mais il y a eu l'IRM, les autres divers instruments médicaux et de mesures ainsi que les centrales.)

Hum je pense que nous ne sommes ni mort ni condamnée, l'humanité à encore de beau siècle devant elle. L'humanité a survécu à des guerres meurtrières, à des épidémies, à des conditions climatiques rudes. A moins de ce faire éradiquer en moins d'une journée, on est pas prêt de creuver ^^

L’Homme à créé Dieu, mais n'est-ce pas lui finalement? Car celui qui crée Dieu est plus haut encore que Dieu lui-même.
Le progrès technique nous permet d'avancé, d'avoir une vie moins merdique que dans les années Moyenâgeuses.
Bref, l'Homme et la technologie sont lié, y et c'est le destin de l'Homme que de finir en machine, ou assisté de machine.
L'espèce humaine n'est pas morte, si tu t’appuie sur le fait de dire que c'est inhumain se que l'on est capable de faire, c'est erroné parce que c'est justement ça le propre de l'humain, être capable de détruire tout se qu'il y à, de n'avoir qu'un regard utilitaire sur le monde, même vivant et même sur son semblable, et ce comportement est humain quoi que l'on puisse dire, parce qu'il n'a jamais prouvé le contraire. Voir la Fable I du Livre X de La Fontaine.(J'ai passé mon oral dessus^^)
J'en rejoint finalement à tout se que tu as dit Balbereith.
Pour la liberté totale(on en parle dans un jeu que j'ai geeker la semaine dernière, Deus Ex), je pense qu'il faut des restrictions, mais pas dans l'innovation, c'est le moteur même de l’économie mondiale, et c'est justement le fait que l'on investit pas assez dedans (en Europe et au Etats-Unis)qu'on est dans la merde, y a rien de nouveau, ou de très novateur comparé à l’invention de la machine à vapeur ou de la découverte nucléaire, de l'utilisation pétrolière... En soit, les énergies renouvelable devrai être dans cette continuité la clé des année à venir. Mais là où les gens de maintenant s'en foutent, c'est la fin d'une certaine partie de notre Monde quand le pétrole ne sera plus là sans successeur.

Il y a des pistes au substituants du pétroles, par exemple les agrocarburants, or la piste est freiné par les scientifiques qui cherche des sources de biocarburants facile à produire et la communauté scientifiques ne souhaitent pas voir appliquer leur recherches en état puisque le résultat marche mais la quantité de surface agricole à utiliser est considérable est donc générateur de famine car plus rentable de faire du blé pour l'agrocarburant que pour de la farine... Donc en ce moment, ils travaillent sur des trucs à échelle réduit sur des algues en croissances accélérer...

Le penchant que je trouve dans Deux Ex (qui est une excellente simulation du pire des cas de liberté totale) est qu'ils ont gardé la peur... Tout les problème dans Human Revolution viennent de la peur de la population. Si les gens avaient moins peur du progrès alors il n'y aurait aucun problème... Les gens ont peur du nouveau, c'est normal mais c'est dommage...

Les gens ont peur de voir leurs enfants modifiés génétiques (cas extrême il faut l'avouer) alors on interdit la recherche sur le clonage alors que les découverte sur la reproduction d'organe sauverai des milliers de gens..., les gens ont peur des centrales nucléaires alors que c'est l'énergie la plus propre au Wh produit et bien on les ferme et on se dit mais comment je vais remplacer 70% de ma production nationale... On a peur des étrangers et bien on fait voter des lois pour les expulser en masse alors que nous sommes les premiers à brandir les droit de l'Homme et à revendiquer que nous en sommes la nation. On a peur du terrorisme et des dictateurs et bien on pulvérise et on envahis des pays dont la majorité sont des innocents...

Et tout cela n'a rien à voir avec le système social actuel, les lois ni rien...

C'est vrai, la peur bloque, puis il y a souvent aussi des gens qui voit le mal partout, où il n'est pas quelque fois, et ne voit que le mal, refusent d'entendre se qui est bien dans cette idée, et souhaite la prohiber. C'est aussi une sorte de fermeture d'esprit, on voit des gens qui manifeste contre mariage gay, alors qu'il pourrai manifester pour autre chose, des choses plus utiles (personnellement, c'est des grenade que je lancerai dans ces manif).

Balbereith a écrit:

Korndor a écrit:"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
- Rabelais

Je pense que ça fait à ça tout seul un contre-argument à ton précédent post ^^
La liberté totale des entreprises est pour moi l'un des plus gros problèmes justement.
À quoi bon enrichir le patrimoine d'une espèce déjà morte ?

Je n'aime pas mettre science et industrie dans le même panier ^^ (c'est comme mettre les mathématiques et la physique dans le même panier alors que l'un est l'outil de l'autre et l'autre est la motivation à poursuivre de l'un) la science n'est que recherche de la connaissance alors que l'industrie est la recherche de la transformation de la connaissance scientifique en solution technique (donc une mauvaise application industrielle ne rend pas forcement la connaissance fondamental mauvaise... ^^ comme la recherche atomique, ok il y a eu la bombe [cela a peut être même sauvée d'une 3eme guerre qui sait...] mais il y a eu l'IRM, les autres divers instruments médicaux et de mesures ainsi que les centrales.)

Hum je pense que nous ne sommes ni mort ni condamnée, l'humanité à encore de beau siècle devant elle. L'humanité a survécu à des guerres meurtrières, à des épidémies, à des conditions climatiques rudes. A moins de ce faire éradiquer en moins d'une journée, on est pas prêt de creuver ^^

Je parle justement de l'application aveugle de la science dans l'industrie, sans aucune prise en compte consciente
L'humanité, peut-être... mais pas sa nourriture, ni les trois-quarts de ceux qui composent cette humanité.
Regarde déjà ce que l'on fait de nos semblables...