Concours

Yahallo,

Votre chère Kingdo reviens en trombe avec une idée à soumettre:

Je souhaiterai organisé un concours autre que les Alex d'Or en partant sur de nouvelle bases.
Je ne dit pas que je cherche à faire quelque chose de complètement différents des Alex, juste géré les choses différemment car les Alex ont un caractère trop "traditionaliste" à mon goût.

Voici un premier jet d'organisation a discuter.
_____________________________________________________________________________________________________________

Participation aux concours:

-jeux autonome :

-Durée de vie min 30 min de gameplay:

-Le maker devra sélectionner les catégories auquel il souhaite concourir, passé les prés select ces catégories deviennent [b]définitive[/b].:

-Si le jeu a déjà participer une année:

_____________________________________________________________________________________________________________

Participation Juré:
Fournir un CV soit un test préalablement réaliser
Le CV doit être vérifiable donc un lien vers le test en question.
1 seul test est nécessaire mais plusieurs est toujours appréciables.

Une liste des Bêta test effectuer pour éviter les cas de conflits d'intérêt.
_____________________________________________________________________________________________________________



Prés sélection:
-Vérification par 1 juré si le jeux remplis les conditions de participations et non la qualité du jeu soit 30 min de gameplay, l'autonomie et les bugs.
-Fera remonter si le jeux doit être exempter d'une des 3 catégories.

-Nomination:
-Test complet rédiger par 3 jurés avec ou sans vidéo.
Un Live (vidéo) n’exclut pas la rédaction écris du test.

-Sélectionner un nombre Limité et connu de jeux :

-Résultat:

-Cession de gaming pour les Jurés avec retours internes obligatoire.:

-Vote de tous les jurés uniquement sur les jeux qu'ils ont tester durant le concours et la cession de gaming.

Annonce des résultat:

Meilleurs jeux de l'année 1er/ 2eme et 3eme:

Meilleur scénario 1er
Meilleur gameplay 1er
Meilleur ambiance 1er
_____________________________________________________________________________________________________________

Notation:
-Soit tenir compte des notes, en ce cas je recommande de 0 à 10 / soit ne plus utiliser de note tous cour. (mais perso je part d'un système de note)
-Séparation dans le système de notation entre Démo / Jeux complet

Les catégories
Gameplay:
Combats / Énigmes / Autres / Conclusion ou Total

Scenario:
Background / Histoire / Personnages / Autres / Cl

Ambiance:
Musique / Level design / Autres / Cl

Explication:

Avec la notation

-Seul les jeux avec une notation correcte dans les 3 catégories passerons les nominations.:

-Les jeux ayant du contenu comme "musique custom" auront droit à un bonus de note.
Ex: +2 sur la catégorie concerné ce qui permet un 12/10.
-Les jeux complet aurons le droit à un bonus de point au même titre que le custom.
-Seuls certains jeux peuvent être exempter d'une note dans une des 3 catégories.

[color=#FF0000][b]-Les notes doivent s'accorder avec la rédaction du test.[/b][/color]:

EX: 1 RPG sans nom
Gameplay:
Combats 03/10
Enigmes 7/10
Autres 0/0 (ne participe pas)
Cl 5/10 (moyenne par rapport à la participation)

Scenario:
Background 0/10
Histoire 1/10
Personnages 2/10
Autres(humour) 2/10
Cl 1.25/10

Ambiance:
Music 5/10
Level design 1/10
Autres 0/0
Cl 3/10

Total: 3/10
_________________
EX: Chuchu Cheese
Gameplay:
Combats 0/0
Enigmes 7/10
Autres 0/0
Cl 7/10

Scenario: *Jeux de type "arcade" exempter de cette partie*
Background 0/0
Histoire 0/0
Personnages 0/0
Autres 0/0
Cl 0/0

Ambiance:
Music 2/10
Level design 5/10
Autres 0/0
Cl 3,5/10

Total: 5,25/10
_____________________________________________________________________________________________________________

Staff
Plusieurs responsables des juré serais préférables.
Par exemple, les responsable s'occupe d'un certain nombre de juré comme un manager.
Même si un responsable s'occupe de 5 jurés (admettons), il peut aider ou alors faire remonter un problème à d'autres responsable.

C'est à dire:
Les responsables peuvent surveillé le travail d'un juré qui n'est pas dans son groupe et en discuter avec le responsable concerné.
En cas de problèmes avec un juré, les autres responsables pourront intervenir en médiateur.
Dans certains cas des échanges dans les groupes pourront s'effectuer.
Si plusieurs juré ont un problème avec le même responsable, celui ci pourra être démit de ses fonctions.

Une transparence en ce qui concerne le travail du staff, que les juré sache à qui s'adresser en cas de besoin.

Un lieu particulier ou seul les participants, les juré et staff peuvent discuter pour donner la paroles aux makers qui souhaitent faire des retours sur le concours.
_____________________________________________________________________________________________________________

Mon raisonnement:
Cette méthode permet aux maker de jouer avec les catégories afin d'augmenter sa note, certes on pourra dire qu'un jeu triche en prenant les catégories qui l'avantage mais c'est aussi une bonne flexibilité pour les jeux qui ne sont pas dans les standard RPG, comme un plateformer.
Certains RPG n'ont pas de phases d'énigme en donjon et d'autre jeux d'énigme n'inclut pas les combats.

L'idée ici est de faire concourir le plus de jeux possibles avec leurs avantages respectifs.
Cela dit, j'estime que la plupart des jeux sont un mélange subtil de 3 axes, le gameplay, le scénario et l'ambiance.
Donc à moins de voir un jeux dont il serait stupide de le noter sur 1 des 3 axes comme le jeux d'arcade "Tétriz", il n'y a pas d'exceptions, les jeux doivent concourir dans les 3 axes.

Finalement on peux ne pas s'inscrire dans une ou plusieurs des catégories de "gameplay" mais on est obliger d'en laisser au moins 1.

Les exemples sont fictifs, les jeux citer existe mais le reste est juste utiliser pour mieux expliquer.

Jeux d'arcade comme Chuchu Cheese:
Chu Chu Cheese est un jeux d'arcade dans le style de Tetriz, il serait inconvenant de noter la partie "scénario" pour ce jeux donc de façon exceptionnelle les notes ne compterons pas pour ce jeux.

Un RPG classique comme 1 RPG sans nom
Même s'il l'auteur met plus l'accent sur le gameplay que le scénario, en tand qu'RPG classique il n'a pas le droit de désactiver toutes les catégories pour augmenter sa note. Ainsi il est obliger de concourir au moins dans 1 sous catégories parmi les 3 présentes.

Pour être exempté d'une catégorie, cela se fera avec le staff ou lors des prés sélections.
Lors des prés sélections, le juré qui teste les jeux devras signaler les jeux particulier, l'auteur peut aussi se faire entendre car je part du principe que c'est une situation particulière qui se fera au cas par cas.
A moins que cela ne deviennent récurent auquel cas il faudra repenser le concours en conséquence.
_____________________________________________________________________________________________________________

Voilà la base que je propose, si vous aussi vous voulez un autre concours et que vous souhaitez en discuter je suis toute ouïe et si vous vous en foutez mais que vous avez une meilleure idée idem.

Sur ce Bye-bie  

EDIT: Un récapitulatif des points les plus abordé est présent à la fin de la page 1 pour un meilleur suivis.

Réponse d'un maker qui a... comment dire... une certaine hantise de la communauté francophone de making.
____________________________________________________________________________________________________________
Perso, je trouve qu'un concours qui englobe tout type de jeu, c'est bidon, même si certaines catégories ne sont pas prises en compte.

Je pense que plusieurs concours, avec un thème de jeu particulier (RPG classique, Arcade, P&C etc) est bien plus judicieux. De plus, cela permettrait d'avoir plusieurs concours dans l'année, d'avoir plus de pertinence et, à la fin, même pas besoin d'harmoniser. Tu pourrais simplement faire un truc best-of avec ce que vous avez aimer, ce que vous n'avez pas aimé et en expliquant pourquoi.
Sans compter qu'on se ficherait du nombre de participants.

Deuxièmement, l'organisation.
- La pré-sélection est obligatoire
- L'analyse du juré aussi (pour éviter de se retrouver avec des testeurs de merde). Par contre, 3 tests au minimum.
De plus, ces tests pourront, s'ils sont bons, servir, soit pour le concours, soit hors-concours mais directement donné au maker.

- Mais, comment est-ce que tu comptes gérer les différents états de l'écriture des tests, mais aussi la répartition des tests vis-à-vis des différents jurés. Le nombre de test à avoir etc
- Plusieurs responsables de jurés ne permet pas une harmonisation. Il risque surtout d'avoir une plus forte disparité entre les différents groupes. A moins de faire un responsable juré par genre (donc, par concours)


Troisièmement : le maker devra sélectionner les catégories auxquelles il voudra concourir. NON! C'est un système à la carte et le créateur n'a pas à choisir ce qu'il veut. Quand il concours à quelque chose, il sait dans quoi il s'embarque. De plus, on risque d'avoir des abbérations à tout va (dans les alex, des abbérations, il y en a à la pelle).

Quatrièmement : interdiction à un jeu de concourir deux années de suite, même en cas de différences majeurs! Pour ceux qui ont gagné, cette restriction se porte à trois ans. Ceci pour laisser la découverte des nouvelles créations qui arrivent. Mais aussi en un an, surtout au niveau du Making français, il n'y a pas beaucoup de changement entre deux versions. Enfin, ça évite d'avoir toute les années le cas Delta qui ne s'améliore pas d'année en année.

Cinquièmement : pré-test vidéo OBLIGATOIRE. La vidéo a l'avantage d'avoir une trace sur les réactions immédiate du testeur, ce qu'un test écrit ne fera JAMAIS! Ce qui importe aussi pour le créateur, c'est la réaction sur comment est perçu le jeu immédiatement. Sans compter qu'il y a plusieurs types de joueurs.
Trois pré-tests aussi, avec des profils différents.

Sixièmement : pour concourir à une catégorie, seul les 5 premiers sont sélectionnés.

Septièmement : pour les tests, TOUS les jurés doivent jouer à TOUS LES JEUX SELECTIONNES. Les jurés doivent jouer en entier (ou quasi en entier) aux jeux donnés. Pour les autres jeux, la durée d'un pré-test peut suffire (même si plus longtemps serait idéal)
Huitièmement : mettre en place un système de notation d'imbrication. Je veux dire par-là (en prenant l'exemple des systèmes) :
Comment les systèmes s'imbriquent ? Est-ce cohérent avec d'autres éléments (scénario, univers etc) ? Qu'est-ce que ça apporte ? Si c'est mauvais, comment on pourrait améliorer ça... etc, etc
Le cas par cas, t'oublie dans un concours. Tout le monde dans la même enseigne. C'est comme ça qu'on arrive à des alex d'or

Eh bien , je ne suis pas fan non plus . Mais en meme temps , je n'aime pas les concours comme les alex d'or non plus . Je ne suis pas le public que tu cherches à atteindre .

Apparement , tu as dans l'idée de pouvoir juger beaucoup de projets à la fois . Dans ce cas , je te suggére une formule en 2 tours comme pour les elections présidentielles (sauf que ce serait plutot 5 projets en finale) .

Il faudrait préciser si on peux travailler en équipe .
Quand tu dis "pas de RTP à telecharger" , tu sous-entends qu'on ne peux pas les utiliser ?
Ce serait bien aussi d'ajouter des regles de déontologie : ne pas oublier les crédits , ne pas piquer le boulot des autres ...

Et en fait , dans ton texte , tu parles beaucoup de l'organisation . il faudrait surtout un texte destiné aux participants pour qu'ils comprennent bien ce qu'ils doivent faire .

Moi j'aime l'idée, à prendre en compte les erreurs faites ailleurs et bonnes idées pour voir la meilleure façon de la mettre en place.

Par contre, plusieurs concours je trouve ça difficile à gérer pour une team, l'idée de faire un boulot bien fait sur un temps donné permet plus de choses et d'anticiper le boulot qu'il y a derrière. Mais ce n'est peut être que mon ressenti qui en pratique ne freinera pas la disponibilité et la réactivité des organisateurs.

Il faut faire quelque chose sur la durée, maker prend du temps, je trouve l'idée d'une date anniversaire plus intéressante en ce sens aussi.

J'aime beaucoup les précisions apporter par Dricc aussi qui me semblent primordiales.

Pour ma part j'aime bien les concours mais j'suis pas fana de l'organisation des Alex d'or (ils ont ptete amélioré depuis que je ne les suis plus cependant). Donc reprendre un truc similaire à la limite pourquoi pas mais faut améliorer certains points.

Le "maker inconnu" pointe du doigt pas mal de choses intéressantes. Déjà le truc le plus aberrant à mes yeux c'est de mélanger les types de jeu.
Si on prenait des jeux pro, comment on comparerait un tetris, un mario, un GTA, un Fifajesaispasquoi(désolé, j'aime pas les jeux de sport donc oublié le nom exact) et un final fantasy ?
Pourquoi dire "FF c'est mieux que tetris" ? Mieux en quoi vu que ça n'a rien à voir ?
Ben c'est pareil pour les jeux RPG maker.

Rien que ce point serait intéressant, surtout que des jeux non RPG sont pas spécialement nombreux mais mériteraient d'être analysé entre eux.

Et l'idée des tests vidéo obligatoires pour avoir les réactions réelles, je suis parfaitement d'accord. Souvent ce que cherchent les participants c'est surtout d'avoir des retours assez complet. J'pense qu'il yen a pas mal qui savent qu'ils n'ont aucune chance mais qui ont quand même participé pour ces retours et pouvoir s'améliorer.


Après pour c'qui est de la participation, peut être qu'il faudrait rajouter des précisions dessus.
Comme par exemple s'il faut expressément une version francophone ou si d'autres sont acceptées, et dans ce second cas, comment sera géré les tests si les jurés ne parlent pas couramment tous cette langue (même si ce n'est que de l'anglais).
Les logiciels acceptés. Uniquement la game "RPG maker" ou les variantes qui s'en approchent sont acceptés ?
Le travail en équipe, à quel point et jugé de la même manière qu'un jeu réalisé en solo ou non ?

Des choses de ce genre.

Je pense que ça peut être une bonne idée mais c'est à peaufiner.

@Dricc, pour les RTP il veut dire que le jeu se lance juste en cliquant sur l'exe sur n'importe quelle machine même si elle n'a pas le logiciel.
Tu DL le jeu, tu le lance. Point.


Edit à cause du post de Shua : Limite pour les divers types de jeu, faire une fois un concours spécialement prévu pour les RPG puis plus tard séparément en faire un pour les projets n'étant pas des RPG ça pourrait être peut être intéressant.
Mais la séparation d'au moins en deux genre (RPG/non RPG) est je pense nécessaire. Même si les RPG sont beaucoup plus nombreux, et donc à voir s'il y aurait assez de participant aussi en non RPG (séparer en plus de catégorie poserait problème je pense).

Je vais nommé le maker en question AZERTY:
_______________________________________________________________________________
Septièmement : pour les tests, TOUS les jurés doivent jouer à TOUS LES JEUX SELECTIONNES. Les jurés doivent jouer en entier (ou quasi en entier) aux jeux donnés. Pour les autres jeux, la durée d'un pré-test peut suffire (même si plus longtemps serait idéal)

AZERTY: Huitièmement : mettre en place un système de notation d'imbrication. Je veux dire par-là (en prenant l'exemple des systèmes) :
Comment les systèmes s'imbriquent ? Est-ce cohérent avec d'autres éléments (scénario, univers etc) ? Qu'est-ce que ça apporte ? Si c'est mauvais, comment on pourrait améliorer ça... etc, etc

AZERTY: Le cas par cas, t'oublie dans un concours. Tout le monde dans la même enseigne. C'est comme ça qu'on arrive à des alex d'or

[17:53:23] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Perso, je trouve qu'un concours qui englobe tout type de jeu, c'est bidon, même si certaines catégories ne sont pas prises en compte.

C'est surtout qu'il y a une grande présence d'RPG pour tres peu d'autre type de jeu donc je ne veux pas exclure les autres et ils ne sont pas assez nombreux pour un concours dédier

AZERTY: bah alors, tu fais un autre concours pour eux
AZERTY: c'est ce que j'ai écris, même pour un seul
AZERTY: Ce qui te permet d'avoir plusieurs concours en cours d'années

[17:55:02] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Deuxièmement, l'organisation.
- La pré-sélection est obligatoire
- L'analyse du juré aussi (pour éviter de se retrouver avec des testeurs de merde). Par contre, 3 tests au minimum.
De plus, ces tests pourront, s'ils sont bons, servir, soit pour le concours, soit hors-concours mais directement donné au maker.

Tout ca c'est prévu

[17:57:17] Ellyalael:

AZERTY a écrit: - Mais, comment est-ce que tu comptes gérer les différents états de l'écriture des tests, mais aussi la répartition des tests vis-à-vis des différents jurés. Le nombre de test à avoir etc

Ca j'y ai pas encore réfléchie T.T

AZERTY a écrit:- Plusieurs responsables de jurés ne permet pas une harmonisation. Il risque surtout d'avoir une plus forte disparité entre les différents groupes. A moins de faire un responsable juré par genre (donc, par concours)

C'est surtout qu'au alex, il y a 1 type qui doit relire tout les test des juré, souvent des centaines, divisé le boulots pour éviter la saturation du responsable.
Apres je ne veux pas mettre les groupe en compétions, juste répartir le travail équitablement

[17:58:56] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Troisièmement : le maker devra sélectionner les catégories auxquelles il voudra concourir. NON! C'est un système à la carte et le créateur n'a pas à choisir ce qu'il veut. Quand il concours à quelque chose, il sait dans quoi il s'embarque. De plus, on risque d'avoir des abbérations à tout va (dans les alex, des abbérations, il y en a à la pelle).

C'est vrai mais ce système est plus flexible pour admettre les jeux différents comme un plateformer.

[18:00:02] Ellyalael: Pour les autres concours, je ne pense pas que le staff accepte l'idée, ils voudront plusieurs participant. Ils vont pas organiser un concour juste pour 1 jeux d'arcade les connaissant

AZERTY: NE PAS FAIRE UN CONCOURS POUR TOUT!

[18:00:37] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Quatrièmement : interdiction à un jeu de concourir deux années de suite, même en cas de différences majeurs! Pour ceux qui ont gagné, cette restriction se porte à trois ans. Ceci pour laisser la découverte des nouvelles créations qui arrivent. Mais aussi en un an, surtout au niveau du Making français, il n'y a pas beaucoup de changement entre deux versions. Enfin, ça évite d'avoir toute les années le cas Delta qui ne s'améliore pas d'année en année.

why not

AZERTY: Réfléchit deux secondes et tu auras ta réponse

[18:01:49] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Cinquièmement : pré-test vidéo OBLIGATOIRE. La vidéo a l'avantage d'avoir une trace sur les réactions immédiate du testeur, ce qu'un test écrit ne fera JAMAIS! Ce qui importe aussi pour le créateur, c'est la réaction sur comment est perçu le jeu immédiatement. Sans compter qu'il y a plusieurs types de joueurs.
Trois pré-tests aussi, avec des profils différents.

__________________________________________
Tous le monde n'est pas équipé pour faire des vidéo meme si je suis d'accord c'est nettement mieux.
[18:02:01] Ellyalael: Réfléchit deux secondes et tu auras ta réponseJe ne suis pas contre

AZERTY: Maintenant, les logiciels de streaming prennent nettement moins de place
AZERTY: t'en as des gratos (livestream etc)
AZERTY: ceci, ce n'est que de la flemmardise

[18:02:53] Ellyalael:

AZERTY a écrit: Sixièmement : pour concourir à une catégorie, seul les 5 premiers sont sélectionnés.

_________________________________________________
logique
[18:03:45] Ellyalael: et le matos? Il y a toujours des gens qui ont des PC de merde

AZERTY: Ok, donc, un jeu qui a déjà remporté des "awards" qui, s'il concours au bout de la deuxième année :
- ne laisse que peu de chance aux jeux nouvellement inscrits
- laisse peu de chance aux jeux qui auraient pu gagner un "award" à une session précédente
- aura normalement assez de temps pour être terminé

AZERTY: Même avec un matos de merde, tu peux streamer avec une qualité correct des jeux rm
AZERTY: c'est pas comme si ça demandait énormément de ressources

[18:05:17] Ellyalael: C'est expliquer en spoil dans le post original mais tu l'a pas vu mais les jeux ayant gagné n'ont pas le droit de re-participer, c'est valable que pour les perdant

[18:05:49] Ellyalael: pour le matos je sais pas je ne m'y connais pas assez pour argumenter

[18:08:17] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Septièmement : pour les tests, TOUS les jurés doivent jouer à TOUS LES JEUX SELECTIONNES. Les jurés doivent jouer en entier (ou quasi en entier) aux jeux donnés. Pour les autres jeux, la durée d'un pré-test peut suffire (même si plus longtemps serait idéal)

__________________________________________________________________
C'est prévus le plus possible, mais je ne suis pas idéaliste, la plupart des juré abandonne en cour de route.
Pour ce qui est des test, ils doivent finir la démo ou fournir une bonne explication sur pourquoi il ne l'on pas fait. Si le jeu est impossible à terminer (bug / difficulté) il faut le faire remonter aussi

[18:10:10] Ellyalael:

AZERTY a écrit:Huitièmement : mettre en place un système de notation d'imbrication. Je veux dire par-là (en prenant l'exemple des systèmes) :
Comment les systèmes s'imbriquent ? Est-ce cohérent avec d'autres éléments (scénario, univers etc) ? Qu'est-ce que ça apporte ? Si c'est mauvais, comment on pourrait améliorer ça... etc, etc
Le cas par cas, t'oublie dans un concours. Tout le monde dans la même enseigne. C'est comme ça qu'on arrive à des alex d'or

___________________________________________________
Pour le cas par cas, ca concerne surtout les jeux avec des genre différents comme un jeu d'arcade.
Pour les note j'avais pensé à une moyenne mais t'a version est interressante, tu peut m'expliquer plus?

AZERTY: Laisse-moi te dire un truc pour l'abandon des jurés. Le truc, c'est que, comme pour la Fac, tu as tout le temps que tu veux pour faire une tâche (ici, rendre un test). Or, comme la Fac, tu procastines et, dépassé le temps que tu devrais faire le devoir, tu ne le fais plus parce que, de toute manière, tu n'as plus le temps et pas l'envie de t'investir.
Pour le truc des alex, c'est la même chose.

Or, dans le monde professionel, où les deadlines doivent être au maximum respectés parce que sinon, tu te fais griller avec le client et son réseau, on a un truc qui s'appelle les Méthodes Agiles.
La méthode agile la plus connue est la méthode Scrum (Mélée en anglais).
Tu assignes une tâche à une personne. Celle-ci doit la faire. Ok
Or, cette personne doit mettre une étiquette sur l'état où est cette tâche (à faire, en cours, en cours de validation. Seul le chef peut la mettre en valider ou à retravailler)
Tous les jours, il y a aussi un daily meeting (d'où le terme daily) avec une réunion (qui dure 30 minutes max) sur ce qu'ont fait la personne (et le groupe), ses difficultés rencontrées, ses estimations etc
Et, entre 2 semaines à 1 mois, il y a un récapitulatif sur ce qui a été fait, pour ensuite prévoir un nouveau sprint.

Avec cette méthode, non seulement tu donnes aux jurés des responsabilités (ce qu'ils n'en ont pas dans les alex), mais aussi de l'écoute et de l'attente. Et ça facilite non seulement le travail de planification, mais aussi de l'estimation du retard (s'il y en a) et voir DIREECTEMENT s'il y a un soucis (un mec qui s'absente souvent etc). C'est le monde professionel, pas le monde enseignant où tout le monde fait ce qu'il veut.

[18:24:42 | Modifié (18:24:49)] Ellyalael: je retient

AZERTY: Enfin, pour le système de notation, c'est un système par rationalisme. Tu analyses un point. Est-ce qu'il colle dans une catégorie. Si oui, comment il s'imbrique ? Quelles sont ses possibilités ? Quelles sont ses liens avec l'univers ? Quels sont ses points forts et ses points faibles ? ...

Par exemple, toujours dans le système, on va prendre le système de rune de Suikoden :
Est-ce qu'il colle dans une catégorie ? Système
Comment s'imbrique t-il ? Avec un menu de sélection dans le menu et dans le système de combat. C'est lui qui permet de lancer des magies
Quelles sont ses possibilités ?
Le système de rune offre une nouvelle possibilité d'attaque
Quels sont ses liens avec l'univers ? Les runes sont celles, dans la légende, à avoir créer le monde
Quels sont ses points ?
Il permet de personnaliser les combattants, de mettre en place des éléments et de se sortir de situation de combats compliquées qui demandent à ce qu'on les utilise.
Par contre, il n'est pas évident à utiliser car on est limité en magie à lancer. Il faut donc savoir quand les lancer

AZERTY: Autre régle à mettre en place : les personnes qui sont jurés ne peuvent concourir

AZERTY: même si c'est une participation minime

[18:30:50] Ellyalael: yep pour la non particiption des juré

[18:34:35] Ellyalael: Apres pour le système d'organisation, ca rejoint un peu le nombre de responsable.

Je voudrais plusieurs responsable, déjà pour équilibré le boulot, mais aussi pour la proximité avec les juré. Si tu as 40 juré a validé et qui pose des question tu t'en sors pas, alors que s'il y a 3 responsables ca fait 15 juré chaqu'un c'est plus simple.
Pas forcément évident mais plus simple que 40.

Ensuite c'est pour évité le fight 1 VS 1.
Si un juré fait mal son taf et qu'il veut rien entendre, un autre responsable peut donner son avis, au contraire si un responsable est incompétent, les juré pouron s'adresser aux autres responsable ou au reste du staf.

AZERTY: les autres jurés ne pourront se fier qu'aux dires
Si tu veux vraiment plusieurs jurés, il faut un système pour garder les messages et les consulter à tout moment
Parce qu'il y a aussi le risque que la faute ne soit pas au responsable, mais aux jurés

AZERTY: pardon, je voulais dire qu'il y a le risque que la faute soit au juré
Mais que l'inverse soit possible

[18:43:26] Ellyalael: Pour la notation, je veux bien réfléchir à l'utilité d'un système à l'ensemble du jeu, c'est la base d'un test. Mais par rapport à la note que tu donne? le fait d'imbriquer les note?
je vois mal ce point

AZERTY: Il n'y a pas de note. Ça se fait par comparaison entre différents tests

[18:44:44] Ellyalael: oh
[18:45:18] Ellyalael: oki, je prend note

AZERTY: Tu poses des questions sur chaque rubriques (sur l'exemple que j'ai donné)
Est-ce qu'ils remplissent tous les critères ? Ou combien
Puis ensuite, c'est le combien qui prime sur la sélection

[18:46:06] Ellyalael: Tu veux faire un concours avec un nombre limité de Juré?, Il en faut des extrèmement motivé pour tout faire

AZERTY: Et en cas d'égalité, c'est les autres jurés qui jouent aux jeux et qui donnent leur avis
AZERTY: Dis-leur que ça leur donne l'occasion de, non seulement jouer aux jeux des autres, mais de les analyser et de voir ce qui ne va pas dans le leur

AZERTY: déjà, ça devrait les faire plus bouger
AZERTY: Et surtout, là, il y aura un cadre plus encadré pour les jurés qui avant, était en free-style

dricc a écrit:Apparement , tu as dans l'idée de pouvoir juger beaucoup de projets à la fois . Dans ce cas , je te suggére une formule en 2 tours comme pour les elections présidentielles (sauf que ce serait plutot 5 projets en finale) .

c'est que je prévois, d'abords les prés selections pour vérifier si le jeu est élligible au concours, ensuite les nomination (le 1er tour) et les résultat (2eme tour)

dricc a écrit:Il faudrait préciser si on peux travailler en équipe .

Le but est d'organiser un concours ou l'on propose les jeux des makers, ton projet à toi. Si tu veux te mettre à plusieurs pour faire un projet et le présenter tu peux aussi.

dricc a écrit:Quand tu dis "pas de RTP à telecharger" , tu sous-entends qu'on ne peux pas les utiliser ?

Non, sur de vieille version d'RM on peut ne pas inclure les RTP au jeu, ce qui veut dire que tout les joueurs de ton jeu devrons chercher et télécharger tous seul les RTP pour jouer.
C'est comme si tu achète un jeu mettons Zelda mais que nintendo avais oublier de mettre des graphisme à l'intérieur et qu'il faut une mise à jour que tu doivent chercher toi même pour l'installer.
Ce n'est pas acceptable pour un concour mais ca concerne surtout les version inférieure à VX.

dricc a écrit:Ce serait bien aussi d'ajouter des regles de déontologie : ne pas oublier les crédits , ne pas piquer le boulot des autres ...

Je propose une base à discute alors oui pourquoi pas, c'est une bonne idée.

dricc a écrit:Et en fait , dans ton texte , tu parles beaucoup de l'organisation . il faudrait surtout un texte destiné aux participants pour qu'ils comprennent bien ce qu'ils doivent faire .

Avant de parler aux participant je voudrais discuter de l'organisation, sinon le concours sera bancal.

________________________________________________________________________________

Shua a écrit:Par contre, plusieurs concours je trouve ça difficile à gérer pour une team, l'idée de faire un boulot bien fait sur un temps donné permet plus de choses et d'anticiper le boulot qu'il y a derrière. Mais ce n'est peut être que mon ressenti qui en pratique ne freinera pas la disponibilité et la réactivité des organisateurs.

je t'avoue que je ne sais pas vraiment non plus, mais on n'en sera jamais rien tand qu'on aura pas tester. Après il faut voir si ca va être accepter aussi en définitif.

Shua a écrit:Il faut faire quelque chose sur la durée, maker prend du temps, je trouve l'idée d'une date anniversaire plus intéressante en ce sens aussi.

perso je pensais à un concours annuel.
__________________________________________________________________________________

Hermoni a écrit:Pour ma part j'aime bien les concours mais j'suis pas fana de l'organisation des Alex d'or (ils ont ptete amélioré depuis que je ne les suis plus cependant). Donc reprendre un truc similaire à la limite pourquoi pas mais faut améliorer certains points.

Je suis d'accord c'est pourquoi je lance la discutions, j'aimerai parvenir à faire un bon concours approuver par tous et auquel tous le monde peut donner son avis.

Hermoni a écrit:Le "maker inconnu" pointe du doigt pas mal de choses intéressantes. Déjà le truc le plus aberrant à mes yeux c'est de mélanger les types de jeu.

En fait c'est surtout qu'étant juré depuis 2 ans aux alex et ayant regarder les année précédentes j'ai remarquer qu'il y a une grande majorité de RPG classique et assez peu d'autre genre comme jeux d'énigme ou d'arcade.
Je ne veux pas disqualifier des jeux comme Chuchu Cheese parce que ce n'est pas un RPG et il n'y a pas assez e jeux d'arcade dans la commu francophone pour un concours spécialiser dans leurs catégorie respective.

Je sais que la notation est flexible mais elle permet au moins d'inclure une minorité qui n'aurait nul par ou aller en dehors des alex.

D'un autre coter, même dans la catégorie RPG classique on ne trouve pas forcément les mêmes catégories:
Ex: Certains RPG n'ont pas ou tres peu d'énigme à faire alors que pour d'autre c'est omniprésent et pourtant ce sont tous deux des RPG, je pense qu'il serais étrange de noter la partie "énigme" d'un jeu qui n'en a pas.

Donc ca avantage les jeux avec 1 point fort! Oui et non car le meilleur jeu à des bonnes notes dans les 3 Axes: Gameplay/Scenar/Ambiance.
Et puis comme ça chaque jeu concours sur ses avantages.

Hermoni a écrit:Et l'idée des tests vidéo obligatoires pour avoir les réactions réelles, je suis parfaitement d'accord. Souvent ce que cherchent les participants c'est surtout d'avoir des retours assez complet. J'pense qu'il yen a pas mal qui savent qu'ils n'ont aucune chance mais qui ont quand même participé pour ces retours et pouvoir s'améliorer.

Sur ce point je te rejoint sauf que je ne peut pas savoir à l'avance si les juré auront un matériel capable de supporter un enregistrement vidéo, c'est la le problème.
AZERTY me dit qu'on peut s'arranger, perso je ne m'y connais pas donc je ne peut pas argumenter plus.

Hermoni a écrit:Après pour c'qui est de la participation, peut être qu'il faudrait rajouter des précisions dessus.
Comme par exemple s'il faut expressément une version francophone ou si d'autres sont acceptées, et dans ce second cas, comment sera géré les tests si les jurés ne parlent pas couramment tous cette langue (même si ce n'est que de l'anglais).

Yep il faut en discuter de tous ca.

Hermoni a écrit:
Les logiciels acceptés. Uniquement la game "RPG maker" ou les variantes qui s'en approchent sont acceptés ?
Le travail en équipe, à quel point et jugé de la même manière qu'un jeu réalisé en solo ou non ?

J'admet ne pas avoir réfléchis à cette catégorie la. Mais de ce que j'ai vu, les projet multi makers sont rarement potable.

Hermoni a écrit:Edit à cause du post de Shua : Limite pour les divers types de jeu, faire une fois un concours spécialement prévu pour les RPG puis plus tard séparément en faire un pour les projets n'étant pas des RPG ça pourrait être peut être intéressant.
Mais la séparation d'au moins en deux genre (RPG/non RPG) est je pense nécessaire. Même si les RPG sont beaucoup plus nombreux, et donc à voir s'il y aurait assez de participant aussi en non RPG (séparer en plus de catégorie poserait problème je pense).

Effectivement une séparation RPG/non RPG est plus plausible.

__________________________________________________________________________________


Piouuuuuuuuuuuuu je suis vané XD

Pour c'qui est du matériel, faut pas énormement pour faire une vidéo.
Un micro, un logiciel type OBS (yen a un autre assez populaire des streamers mais oublié le nom), tu peux faire une vidéo sans trop de prise de tête (j'arrivais a faire des vidéos de MMO avec mon vieil ordi moisi à une époque, la qualité était très moyenne par moment mais ça restait correct).
Pas besoin spécialement qu'elle soit en HD et tout, tant que c'est correct à suivre et qu'on puisse y voir les réactions et commentaires du testeur.

J'pense que c'est surtout que certains veulent pas s'embêter à ça ou ne veulent pas spécialement qu'on les entende. C'qui peut se comprendre.

PS : T'as foiré la fin de ton dernier post je crois^^

Hermoni a écrit:PS : T'as foiré la fin de ton dernier post je crois^^

j'ai éditer pendant que tu écrivais XD

Dans ce cas oui on devra le mettre. Je pense que c'est mieux de voir la réaction directement du joueur que sur le papier, mais si les logiciels d'enregistrement vidéo passe sur des ordis scolaires (trouvez des ordis plus pourrie que ceux la XD) on devrais les rendre obligatoire.

Bah franchement ça tournait sur mon vieil ordi tellement naze que j'tournais jamais a plus de 15 ips sur certains MMO.
Donc pour du jeu RM qui n'est pas gourmand en ressource ça doit l'faire. A confirmer par ceux qui seraient concernés.

Sinon un truc que j'voulais dire que j'ai oublié : Pour les catégories c'est effectivement à voir selon le nombre de participant qu'il y aurait.
Après ptete que d'avoir une catégorie non-RPG pourrait inciter plus de jeu à être inscrit ? J'me dis que ptete que certain ne participent pas à cause de ça (j'ai ptete totalement faux aussi).

C'est a voir quoi.

C'est un point intéressant, j'ai naturellement penser à inclure les non-rpg dans le concours avec une meilleur flexibilité mais c'est vrai qu'avoir un concours réserver aux non-rpg pourrais inciter les makers à sortir plus de jeux divers.

Cinquièmement : pré-test vidéo OBLIGATOIRE. La vidéo a l'avantage d'avoir une trace sur les réactions immédiate du testeur, ce qu'un test écrit ne fera JAMAIS! Ce qui importe aussi pour le créateur, c'est la réaction sur comment est perçu le jeu immédiatement. Sans compter qu'il y a plusieurs types de joueurs.
Trois pré-tests aussi, avec des profils différents.

Tous le monde n'est pas équipé pour faire des vidéo meme si je suis d'accord c'est nettement mieux.
[18:02:01] Ellyalael: Réfléchit deux secondes et tu auras ta réponse. Je ne suis pas contre

AZERTY: Maintenant, les logiciels de streaming prennent nettement moins de place
AZERTY: t'en as des gratos (livestream etc)
AZERTY: ceci, ce n'est que de la flemmardise

J'ai lu en diagonale (vlà les pavés) du coup je reviens sur la partie vidéo qui m'a interpellé.
On est pas tous "à l'aise" devant une caméra et cela même si t'es tout seul chez toi. Clairement obligé le pré-test vidéo, ça réduit considérablement le nombre de juré potentiel.

C'est ni une question de matos & logiciel, ni une question de flemme... c'est juste pas leur truc & clairement ils se forcerons pas... Non parce que sinon ça ferait longtemps que tout les test des Alex seraient en vidéo

Les logiciels acceptés. Uniquement la game "RPG maker" ou les variantes qui s'en approchent sont acceptés ?
Le travail en équipe, à quel point et jugé de la même manière qu'un jeu réalisé en solo ou non ?

Si les jurés ont connaissances des logiciels utilisés & de leur capacité, les variantes peuvent êtres acceptés mais en l'état, c'est un peu mort.

Pour le travail d'équipe : un concours ça juge un résultat "fini" & pas le travail derrière. Tu peux avoir taf 2500h sur ton jeu en solo en groupe, si c'est de la merde, c'est de la merde. On donnera pas un point en plus juste parce que ça a beaucoup maker x)

-Les jeux ayant du contenu comme "musique custom" auront droit à un bonus de note.
Ex: +2 sur la catégorie concerné ce qui permet un 12/10.

Là c'est tout ou rien. Du +2 dans chaque domaine custom "graphisme/musique/gameplay" ou +0 partout. Puis clairement, le custom n'a pas besoin d'avoir un bonus de note & ça m'étonnerais que tu veuille un concours où y a que de gros projets custom qui se présentent.
Choisi ton public.

Après ptete que d'avoir une catégorie non-RPG pourrait inciter plus de jeu à être inscrit ? J'me dis que ptete que certain ne participent pas à cause de ça (j'ai ptete totalement faux aussi).

C'est surement vrai. Ceci dit bien que l'idée de séparé Rpg/Non-rpg n'est pas spécialement mauvaise, elle reste tout aussi nul que de foutre tout au même endroit. Un jeu d'horreur comme Trap, je peux pas le foutre dans la même catégorie que Chuchu Cheese, si je peux pas y foutre Gamt aussi, par exemple.

Et diviser tout les types de jeu, ça promet un bon gros bordel. Puis même si on détermine pas le meilleur parmi les vainqueurs de chaque type, va y avoir un goût de concours pas-fini.

Je lierais tout ça au calme plus tard, ou au fur et à mesure selon les réponses qui suivront.

Totogel a écrit:On est pas tous "à l'aise" devant une caméra et cela même si t'es tout seul chez toi. Clairement obligé le pré-test vidéo, ça réduit considérablement le nombre de juré potentiel.

Yep mais de toute façon je souhaite un concours avec des juré qualitatif plus que quantitatif.
Il est indéniable qu'un retour vidéo est très utile pour un maker, le concours a aussi pour but de donner des pistes d'améliorations. Je pense qu'on peut apprendre aux jurés à faire un effort pour des vidéo.

On ne demandera pas de voir leurs têtes et je pense que faire des 1ers essaie afin de leurs montré serai bénéfique.

Gelarto a écrit:Là c'est tout ou rien. Du +2 dans chaque domaine custom "graphisme/musique/gameplay" ou +0 partout. Puis clairement, le custom n'a pas besoin d'avoir un bonus de note & ça m'étonnerais que tu veuille un concours où y a que de gros projets custom qui se présentent.
Choisi ton public.

Ici l'idée est de récompenser un minimum un projet qui a fait l'effort d'inclure du custom.
Je ne veux pas que ce soit comme dans les alex avec l'award "musique custom" qui est jamais attribuer sauf si par miracle un jeux entre dans la catégorie et qu'on le fasse gagner par default juste pour ça.

Mais je ne veux pas non plus ignorer les gens qui ont pris le temps de dessiner eux même leurs battlers ou autres.

De plus, un +2 dans la catégorie musique, admettons qu'il soit noté 2, donnera 4/10 qui sera diviser avec les autres catégories pour en faire une moyenne.
Et contrairement à Histoire ou Gameplay je vois mal comment un jeux peux se passer de level design et de musique se qui fait que le bonus reste trè minimes au final.

Totogel a écrit:C'est surement vrai. Ceci dit bien que l'idée de séparé Rpg/Non-rpg n'est pas spécialement mauvaise, elle reste tout aussi nul que de foutre tout au même endroit.

Je vois que tu as saisie tout le problème mais dans ce cas j'aimerai bien voir t'a proposition sur ce point.

Yep mais de toute façon je souhaite un concours avec des juré qualitatif plus que quantitatif.
Il est indéniable qu'un retour vidéo est très utile pour un maker, le concours a aussi pour but de donner des pistes d'améliorations. Je pense qu'on peut apprendre aux jurés à faire un effort pour des vidéo.

On ne demandera pas de voir leurs têtes et je pense que faire des 1ers essaie afin de leurs montré serai bénéfique.

Ça se limite pas la tête mais au fait de savoir que tu seras écouter. Y a des gens timides, pas à l'aise à l'oral. Puis test-vidéo n'est pas synonymes de qualité (ça serait trop facile xD)
Qui sait que c'est vraiment la première fois que je test le jeu lorsque j'en fait la vidéo? A moins qu'un des chefs du concours soit là à chaque fois, mais bon faut qu'ils soient dispo quasi h24.

De plus, un +2 dans la catégorie musique, admettons qu'il soit noté 2, donnera 4/10 qui sera diviser avec les autres catégories pour en faire une moyenne.

Si la musique custom à 2 / 10, custom ou pas, je lui donne pas 2 pts de plus "pour l'effort de proposer du custom". C'est pas le but d'un concours.
Donner un bonus, c'est favorisé sous prétexte du custom, et ça joue. Si 2 jeux se retrouve avec la même moyenne mais que l'un à un 12/10. On va vraiment les départager? Un mec à 12/10 sera toujours choisi et c'est logique. Si tu peux avoir une note plus que maximale, les chances que tu plaises sont plus élevés.

Ceci dit, tout dépend le public visé mais je crois pas deux secondes que tu veuilles un concours où se touchent tout les gros projets custom, laissant zéro chance aux petits projets (puis ça aurait aucun sens avec les règles).

Je vois que tu as saisie tout le problème mais dans ce cas j'aimerai bien voir t'a proposition sur ce point.

Tout séparé (et c'est le bordel à organiser, sachant que y aura des parties avec un seul participant) ou rien séparé (et ça critiquera toujours la "qualité" du jugement). Dans l'idée, y aura toujours un problème.
Sans oublié qu'il faut quand même un vainqueur parmi les vainqueurs : un gros vote entre les jurés? Un vote ouvert à tous? Les deux sont plausibles.

J’avais lu tout ça sur Skype et un peu donné mon avis dessus là-bas, mais je vais rédiger une réponse en bon et due forme, même si je risque de faire un peu fouillis ^^ Du coup je vais faire une message long et bien crado en répondant chronologiquement

« Durée de vie min 30 min de gameplay: »

Je suis d’accord avec toi sur ce point, mais il faut définir clairement « gameplay ». Vu qu’on avait déjà abordé la question sur Skype je sais de quel gameplay tu veux parler, mais cela n’est-il pas excluant pour certains types de jeu comme les visual-novels par exemple ?
Je suis conscient, et j’approuve le fait que si un participant annonce avoir présenté un RPG d’une heure et qu’on se retrouve avec les trois quarts de cinématiques, il y a mensonge sur la marchandise. Mais s’il est établi dès le début que le jeu est un visual-novel (un minimum interactif on est d’accord), si le jeu dure 45 minutes on ne va pas dire qu’il y a 44 minutes de cinématique et 1 de gameplay.
Et pour revenir à l’exemple du RPG, si l’un des points centrals du gameplay dudit RPG sont les dialogues à choix, est-ce que l’on lui interdit de participer parce qu’il y a moins de 30 minutes de non-dialogues ?
Je pense que le meilleur moyen de faire de cette contrainte un point positif, c’est de demander à chaque participant de décrire le gameplay de son jeu brièvement (une liste des éléments de gameplay par exemple) et que l’on considère la « durée de gameplay » par rapport à ça (pour ne pas discriminer les jeux dont les cinématiques peuvent constituer un élément de gameplay à part entière).

-Le maker devra sélectionner les catégories auquel il souhaite concourir

Moi je suis plutôt d’avis que si le makeur s’inscrit, il s’engage à participer à toutes les catégories du concours (sauf les catégories spécifiques à un type de jeu, une catégorie à thème ou je ne sais quoi ; on ne va pas faire participer un jeu d’arcade à la catégorie scénario). Lorsque l’on passe un concours on ne choisit pas ses épreuves, donc je pense que chaque jeu doit participer à toute les catégories, les pré-tests auront le rôle de ne garder que ceux qui peuvent gagner dans les-dites catégories.
(le tout est en fait de savoir si tu souhaites avoir un système d’awards primaires et secondaires comme aux Alex)

s'il a gagné:
Il ne peut pas participer avec le même jeu.

J’ai donné mon point de vue sur Skype, mais je pense qu’un jeu qui a déjà gagné peut se représenter au concours selon les même conditions qu’un jeu perdant. Le seul jeu qui pourrait échapper à cette règle et ne pas pouvoir se représenter ça serait le « jeu de l’année » de l’année précédente, car c’est le seul qui ne peut pas améliorer sa récompense entre deux années en quelque sorte.
(et puis c’est pas très fair-play pour les autres)

Meilleurs jeux de l'année 1er/ 2eme et 3eme:
D’après une moyenne de toutes les catégories et des votes

Je ne suis pas d’accord, un jeu c’est un ressenti global, une moyenne arithmétique des notes de chaque catégorie ne reflète pas selon moi la qualité globale d’un jeu. Prenons un exemple qui fait office de cas d’école : Zelda Ocarina of Time, clairement le jeu je ne lui donne pas une note super-super niveau scénario, mais est-ce que ça en fait un mauvais jeu ? Non, parce que même si le scénario n’est pas bon en soit, son application dans le jeu, l’imbriquement avec le reste (que tu as évoqué) peut faire qu’il devienne le « jeu de l’année ».
Une moyenne arithmétique ne permet de refléter cet aspect et n’est donc pas un moyen fiable de juger la globalité d’un jeu.


Sinon vu que l’on parle de plus ou moins loin des jurés et des tests, je pense que des tests anonymes (càd que le makeur ne connaîtra pas l’auteur de ses tests, le public non plus) seraient une bonne idée pour assurer la liberté et l’indépendance de chacun des jurés, mais cela permettra également au makeur de pouvoir lire les tests sans aprioris et ainsi ne pas « refuser » les critiques formulées sous prétexte que « le juré de toute façon il m’aime pas ».
Le véritable moyen de rendre le concours transparent au niveau des tests et de l’avis formulé serait de rendre les candidats également anonymes, mais vous comprendrez vite l’impossibilité de cette mesure dans une communauté comme la nôtre ^^  Cependant le test anonyme est justement un bon moyen de « libérer » la parole des juré dans une communauté restreinte, évitant ainsi l’auto-censure par peur de paraître trop dur à l’égard de/créer un drama avec un membre du forum.

Les jeux ayant du contenu comme "musique custom" auront droit à un bonus de note.

Je ne suis pas spécialement d’accord sur ce point, comme l’a formulé Gel’, custom ou pas si c’est nul c’est nul et il n’y a pas à rajouter de points : on juge le jeu pas le travail qu’il y a derrière. L'une des principales critiques qui a pu être faite aux Alex c’était qu’il favorisait trop le custom, sauf que là on est en plein dedans Selon moi, chaque jeu devra être noter comme les autres, mais il faudrait que l’on puisse décerner une mention spéciale « Meilleur X custom » lors des résultats du concours, pour ne pas non plus décourager nos compères qui font du custom.

-Les jeux complet aurons le droit à un bonus de point au même titre que le custom.

Cf.  le paragraphe d’au-dessus. Je suis d’avis pour que cela soit fait par une mention spéciale, ou par une catégorie « Jeux terminés » à part entière, mais pas de bonus. Si un jeu terminé passe devant une démo lors de la phase de test grâce au bonus alors qu’il est clairement moins bon, c’est juste dégueulasse pour les autres participants.
Selon moi c’est presque le contraire, j’attendrais d’un jeu dit « terminé » soit plus irréprochable qu’une démo parce que la démo elle est faite pour être améliorée, le jeu terminé il est censé être parfaitement en accord avec la volonté du makeur et parfaitement travaillé.


Concernant les différents types de jeu et tout et tout, j’ai lu les diverses réponses à droite à gauche et je suis d’accord avec ceux qui disent que l’on ne peut pas comparer objectivement deux jeux d’un genre différent : mais qui a dit que la critique d’une œuvre culturelle ou vidéo-ludique ce devait d’être objective ? Je peux trouver une statue plus jolie qu’un tableau, je ne vois pas de problèmes à ça.
Comme je l’ai dit le jeu c’est avant tout une histoire de ressenti, c’est un tout. Selon moi les awards « objectifs » sont les trois évoqués par Kingdo’, mais le meilleur jeu ne doit pas être celui qui remplit le mieux le tableau des « critères objectifs » mais celui auquel on a préféré jouer.  Si je préfère jouer à Tetris qu’à Zelda, alors pour moi Tetris est un meilleur jeu que Zelda (exemple bidon, mais c’est l’idée). Et puis comme j’aime bien les mentions spéciales, pourquoi ne pas mettre de mentions spéciales « meilleur type de jeu X », ou alors créer une catégorie compétitive pour RPG, parce que l’on reste sur un forum de RM.
Comme l’a bien dit Gel’, les deux solutions sont aussi nulles l’une que l’autre, et il n’y a pas de solution miracle, le tout est de rendre le concours le plus cohérent possible et le plus juste possible également. (et cela nous renvoi à la question de savoir si ce qui est légitime de par les règles est juste)


Sinon une question que tu n’as pas abordée et qui est selon moi fondamentale : la participation du public. Est-ce que le summum de la transparence ne pourrait pas être la nomination du grand vainqueur par un vote du public (ou un 50/50 public et jurés), en excluant les personnes dont le jeu est présenté au vote, peut-être, vu que notre communauté n’est pas énorme cela évitera que le l’élection se joue grâce à un auto-vote.
(et le fait de pouvoir voter, mais pas pour son projet c’est idiot, car si son propre projet est le meilleur , on l’a dans l’os)


Voilà c’était min gros pavé, pas forcément digeste ou bien rédigé, mais j’espère que certaines de mes idées pourront instaurer un débat sain ou même dans le meilleur des cas apporter quelque chose au futur concours. Et si je peux paraître assez abrupt ou froid, c’est juste mon style, je n’ai rien contre Kingdo’ mais un débat d’idée c’est pas une séance de léchouilles entre copains :3

Sur ce, bonne journée à tous !

Totogel a écrit:Ça se limite pas la tête mais au fait de savoir que tu seras écouter. Y a des gens timides, pas à l'aise à l'oral. Puis test-vidéo n'est pas synonymes de qualité (ça serait trop facile xD)
Qui sait que c'est vraiment la première fois que je test le jeu lorsque j'en fait la vidéo? A moins qu'un des chefs du concours soit là à chaque fois, mais bon faut qu'ils soient dispo quasi h24.

J'ai envie de faire un concours, un concours sérieux qui ne plaira sans doute pas à tout le monde mais qui aura le mérite d'être sérieux, je ne veux pas qu'on dise que c'est une blague comme pour les Alex.
J'ai envi de m'investir et je pense que pour que le projet soit sérieux, il faut que les organisateurs sur tous les niveau le soit également.

J'avais déjà parler d'un système de groupe avec plusieurs responsables, je vais en parler plus en profondeurs:
L'idée est d'avoir admettons 3 responsables et 30 jurés, le responsable est un makers expérimenté et motivé qui devra s'occuper de son groupe. pk?

Car quand je vois le responsable des alex devoirs relire, coriger et s'occuper de tous les jurés quasi-seul, je me dit qu'il faut diviser la charge de travail.

Les responsables devrons régulièrement contacter tous leurs juré pour savoirs ou ils en sont, ainsi il y aura une proximité entre les juré et le responsable et celui ci pourra expliquer comment procéder.

Je pense qu'avoir un endroit écris pour que les groupes puissent discuter tranquillement et obtenir de l'aide de leurs responsables à toute heures.

Le responsable est un humain, il a des besoin c'est pourquoi cet espace lui permettrai de répondre quand il le pourra.

Je souhaite également qu'il y ait plusieurs responsables en cas de problèmes.
Si un responsable à un pb avec un juré de son groupe, un autre peut intervenir en tand que médiateur.
Si un responsable ne fait pas son travail, les jurés pourront alerter le staff ou les autres responsables.
En bref, je souhaite un accompagnement des jurés et évité le 1 contre 1 en rapport de forces.

Totogel a écrit:Si la musique custom à 2 / 10, custom ou pas, je lui donne pas 2 pts de plus "pour l'effort de proposer du custom". C'est pas le but d'un concours.
Donner un bonus, c'est favorisé sous prétexte du custom, et ça joue. Si 2 jeux se retrouve avec la même moyenne mais que l'un à un 12/10. On va vraiment les départager? Un mec à 12/10 sera toujours choisi et c'est logique. Si tu peux avoir une note plus que maximale, les chances que tu plaises sont plus élevés.

Ceci dit, tout dépend le public visé mais je crois pas deux secondes que tu veuilles un concours où se touchent tout les gros projets custom, laissant zéro chance aux petits projets (puis ça aurait aucun sens avec les règles).

je souhaite juste encourager les projets contenant du customs, montrer que c'est pris en considérations dans le concours et avec le système de moyenne, il y a peu de chance que ca ait un impact réel sur la note finale. A moins de gonflé les notes mais dans ce cas le jeux est sans doute vraiment bien sans parler de ce point la.

Totogel a écrit:Tout séparé (et c'est le bordel à organiser, sachant que y aura des parties avec un seul participant) ou rien séparé (et ça critiquera toujours la "qualité" du jugement). Dans l'idée, y aura toujours un problème.
Sans oublié qu'il faut quand même un vainqueur parmi les vainqueurs : un gros vote entre les jurés? Un vote ouvert à tous? Les deux sont plausibles.

Oui il y aura toujours un pb je suis d'accord la dessus mais puisqu'il y aura toujours un problème et toujours des râleurs, autant tranché une bonne fois pour toutes.

_______________________________________________________________________________
AZERTY: C'est juste pas leur truc & clairement ils se forcerons pas... Non parce que sinon ça ferait longtemps que tout les test des Alex seraient en vidéo  Neutral

Si les alex ne sont pas passés à la vidéo, c'est qu'ils sont trop conservateurs (et j'ai les preuves). J'ai du batailler dur (en 2015) pour qu'il y ait au moins les pré-tests en vidéo. Et encore, peu en ont fait parce que ça prenait encore pas mal de ressources. Maintenant, ça va. Sans compter que les logiciels de streaming (OBS, livestream ou FFSplit (attention à celui-là, il peut planter)) ne prennent plus trop de ressources. Et, ajouté à un jeu RM qui ne prend aucune ressource à être lancé, vous pouvez faire de la vidéo sans problème. Ce n'est pas comme si on vous demandait d'utiliser fraps (qui est une vraie usine à gaz) ou xsplit (qui lui, est payant)
Et pour l'aisance, je peux en rire ? On ne demande pas de l'aisance, juste d'être naturel. J'ai eu le cas de IE qui m'a sorti : "les gens vont vouloir faire du spectacle." Non, ce n'est pas le but d'un stream. Ça, c'est le taf d'un youtuber, qui doit faire des vidéos d'amusement pour . Le stream, c'est l'immédiateté, c'est la réactivité. Ce n'est pas pour rien que Twitch, notamment, a beaucoup de chaines de commentaires de jeux parce que c'est immédiat. Et surtout, beaucoup de streamer sont des amateurs, sans une grande aisance, parce que le but est de montrer directement les réactions sans artifice, contrairement à une vidéo youtube. Pour citer un exemple, regardez un stream de exServ. Vous verrez que le mec ne rage JAMAIS. Au contraire, il est doux comme un agneau, intéragit un peu avec le chat, mais parle essentiellement du jeu auquel il joue.
Allez, la seule chose qui est compliqué, c'est de régler un micro. Mais ça, une personne sur le chat peut dire pour l'intensité du son et l'équilibrage (s'il n'est pas débile)


Par contre, le concours : que RM et qu'en français.

Merde, mais pourquoi vous voulez absolument un système de note ? Sérieusement. Le système de note est complètement débile, ne reflète aucune tendance et, pire encore, peut être source de problème (regardez les commentaires de gamekult sur les notes). Si encore, vous voulez une estimation, faites comme Steam : Dominance favorable, très favorable, favorable, moyen, mauvais, très mauvais, nullité absolue. C'est vague, mais aussi parlant qu'une note pour les estimations.
Puis, il n'y aura aucune différence entre les jeux custom et non custom. Juste que, quand c'est custom, le dire et voir si ça marche. Le non custom peut être bien utilisé, mais parfois, c'est banal car déjà vu et revu (comme un scénar, quoi)

[12:31:45] Ellyalael: j'ai pensé a un système de note car c'est clair je trouve mais apres des appréciation vague comme sur steam je pense qu'on pourrais le faire aussi.
Je suis partie sur une base mais tous ce que je dit n'est pas intouchable.
Du moment qu'il y a une contre proposition constructive pourquoi pas.

_______________________________________________________________________________

Zealaws a écrit:Je suis d’accord avec toi sur ce point, mais il faut définir clairement « gameplay ». tu veux parler, mais cela n’est-il pas excluant pour certains types de jeu comme les visual-novels par exemple ?

Alors non les projet comme les visual novel ont un gameplay même s'il est moins visible qu'un RPG.
Je parle ici de cinématique pure ou le joueur est immobile. Dans les visual novel, la possibilité de choisir la réponse que l'on donne est du gameplay.

Pour ce qui est des cinématique de 2 min c'est pas compter, si c'est genre une mini cinématique comme la présentation de Selfie dans FF8 (regarder directement à 14:30)
Ici la cinématique est courte mais si la cinématique durent 15 ou 20 min, il serais temps oui de ne plus le compter en durée de vie.

Cela dit les jeux Visual Novel entre dans la catégorie des non RPG ce qui soulève d'autre problème à savoir si on fait 2 concours RPG/ Non RPG comme il a été proposé ou si on fait autrement encore.

Zealaws a écrit:Je pense que le meilleur moyen de faire de cette contrainte un point positif, c’est de demander à chaque participant de décrire le gameplay de son jeu brièvement (une liste des éléments de gameplay par exemple) et que l’on considère la « durée de gameplay » par rapport à ça (pour ne pas discriminer les jeux dont les cinématiques peuvent constituer un élément de gameplay à part entière).

C'est une idée sympa mais après à voir si les makers l'appliqueront vraiment ou s'ils vont pester apres les inscriptions car ils ont oublier un truc.

Zealaws a écrit:Moi je suis plutôt d’avis que si le makeur s’inscrit, il s’engage à participer à toutes les catégories du concours (sauf les catégories spécifiques à un type de jeu, une catégorie à thème ou je ne sais quoi ; on ne va pas faire participer un jeu d’arcade à la catégorie scénario). Lorsque l’on passe un concours on ne choisit pas ses épreuves, donc je pense que chaque jeu doit participer à toute les catégories, les pré-tests auront le rôle de ne garder que ceux qui peuvent gagner dans les-dites catégories.
(le tout est en fait de savoir si tu souhaites avoir un système d’awards primaires et secondaires comme aux Alex)

En fait c'est que même pour la catégorie RPG, certaines catégories ne sont pas nécessaire.

Prenons un exemple (Attention caricature)
Final Fantasy est un RPG classique avec des XP et des combats.
Zelda est un A-RPG sans XP et plus acces sur la résolution d'énigme en donjon.
Si on doit évaluer les 2 jeux, il n'est pas tres juste de dire, un RPG doit avoir des combats + des énigmes, ca désavantagerais Final fantasy et pourtant ce sont de bon jeux (en dessous du 10 :p)
C'est pourquoi j'autorise Final Fantasy à ne pas s'inscrire dans la catégorie Enigme s'il le souhaite.

Pour les awards je pensais faire tres simple, 1er /2eme /eme et en secondaire meilleur gameplay, mailleur scénar et mailleur ambiance, pas de top 3 pour les secondaires, peu de gagnant le podium se mérite.

Zealaws a écrit:J’ai donné mon point de vue sur Skype, mais je pense qu’un jeu qui a déjà gagné peut se représenter au concours selon les même conditions qu’un jeu perdant. Le seul jeu qui pourrait échapper à cette règle et ne pas pouvoir se représenter ça serait le « jeu de l’année » de l’année précédente, car c’est le seul qui ne peut pas améliorer sa récompense entre deux années en quelque sorte.
(et puis c’est pas très fair-play pour les autres)

Pour ma part je suis contre le fait d'autoriser des gagnant à participer à nouveau.
Si au final tous le monde le veux eh bien je n'ai pas le pouvoir absolu mais je pense que c'est une mauvaise idée.

J'ai réfléchis à cette idée en comparant avec d'autre concours (virtuellement, je n'ai pas vérifier j'ai chercher à regarder l'idée sous un autre angle) le plus parlant reste encore un concours d'invention.
Si l'invention à perdu le concours il peut améliorer son idée et retenter sa chance.
Mais s'il a gagné s'a lui apporte rien, il ne peut pas avoir plus que le fait d'avoir déjà gagner.
De plus avec les années et le nombres de gagnant s'il y a 4 ou plus de gagnant précédent il y a de forte chance que les vainqueurs soit eux ne laissant aucune chance aux nouveaux.

Mais je crois qu'il y a une incompréhension, je ne prévois pas de faire 15 000 gagnant comme aux alex, avec un top 3 pour chaque petite récompense qu'on peut trouver.
Il y a 3 gagnant point, et éventuellement un mini trophé pour le meilleur gameplay etc... C'est tout.

Zealaws a écrit:
Je ne suis pas d’accord, un jeu c’est un ressenti global, une moyenne arithmétique des notes de chaque catégorie ne reflète pas selon moi la qualité globale d’un jeu.

C'est une proposition, comme je l'ai dit je propose une base, elle est pas parfaite et c'est pourquoi j'en parle avec tout le monde.

A mes yeux, si on utilise des notes, c'est pour les utiliser sinon il faut simplement abandonné l'idée.
Mais je tient à expliquer que je suis partie d'une base qui soit accessible aux plus de monde possible, autant en terme de concurrents qu'en termes d'organisation.
J'ai penser ce système car je ne connais pas les futurs juré, le futur staff et j'ai voulu une base plus ou moins solide qui aurai le mérite d'aider un peu les organisateurs dans leurs taches.

Apres je suis d'accord avec toi, AZERTTY m'en a parler aussi mais dans ce cas j'aimerai une proposition pour remplacer le système.

Zealaws a écrit:Sinon vu que l’on parle de plus ou moins loin des jurés et des tests, je pense que des tests anonymes (càd que le makeur ne connaîtra pas l’auteur de ses tests, le public non plus) seraient une bonne idée pour assurer la liberté et l’indépendance de chacun des jurés, mais cela permettra également au makeur de pouvoir lire les tests sans aprioris et ainsi ne pas « refuser » les critiques formulées sous prétexte que « le juré de toute façon il m’aime pas ».

yep je suis d'accord sur ce point.

Zealaws a écrit:Le véritable moyen de rendre le concours transparent au niveau des tests et de l’avis formulé serait de rendre les candidats également anonymes, mais vous comprendrez vite l’impossibilité de cette mesure dans une communauté comme la nôtre ^^  Cependant le test anonyme est justement un bon moyen de « libérer » la parole des juré dans une communauté restreinte, évitant ainsi l’auto-censure par peur de paraître trop dur à l’égard de/créer un drama avec un membre du forum.

Pour les drama, il y en aura, il y en a toujours, quoi qu'on fasse XD
Cela dit l'anonymat des participants est sympa mais difficile à réaliser.

Zealaws a écrit:Je ne suis pas spécialement d’accord sur ce point, comme l’a formulé Gel’, custom ou pas si c’est nul c’est nul et il n’y a pas à rajouter de points : on juge le jeu pas le travail qu’il y a derrière. L'une des principales critiques qui a pu être faite aux Alex c’était qu’il favorisait trop le custom, sauf que là on est en plein dedans Selon moi, chaque jeu devra être noter comme les autres, mais il faudrait que l’on puisse décerner une mention spéciale « Meilleur X custom » lors des résultats du concours, pour ne pas non plus décourager nos compères qui font du custom.

j'ai penser à ce système pour récompenser un peu le custom, j'ai voulu éviter la récompense car j'ai vu des jeux pourries monté sur le podium sur ce seul critère au alex.

après décerné une récompense oui, mais mérité, pas parce que c'est le seul jeu avec du custom.

Zealaws a écrit:Je suis d’avis pour que cela soit fait par une mention spéciale, ou par une catégorie « Jeux terminés » à part entière, mais pas de bonus. Si un jeu terminé passe devant une démo lors de la phase de test grâce au bonus alors qu’il est clairement moins bon, c’est juste dégueulasse pour les autres participants.
Selon moi c’est presque le contraire, j’attendrais d’un jeu dit « terminé » soit plus irréprochable qu’une démo parce que la démo elle est faite pour être améliorée, le jeu terminé il est censé être parfaitement en accord avec la volonté du makeur et parfaitement travaillé.

C'est comme pour les jeux non-RPG les projet complet sont en voix de disparition XD
Après je suis d'accord sur l'aspect irréprochable.
C'est surtout que je sais pas trop ou les caser ceux la donc je suis ouverte aux propositions.

Zealaws a écrit:Concernant les différents types de jeu et tout et tout, j’ai lu les diverses réponses à droite à gauche et je suis d’accord avec ceux qui disent que l’on ne peut pas comparer objectivement deux jeux d’un genre différent : mais qui a dit que la critique d’une œuvre culturelle ou vidéo-ludique ce devait d’être objective ? Je peux trouver une statue plus jolie qu’un tableau, je ne vois pas de problèmes à ça.

La est toute la difficulté du concours, je ne pense qu'au niveau organisation, on va pas s'en sortir avec juste le ressentit des juré, bonjours les discutions de sourd, si je préfère suikoden à final fantasy, qu'importe ce qu'on me dira je préfèrerais toujours suikoden.

Apres couper totalement les idées des jurés n'est pas une option pour moi, je pensais utiliser les notes pour les nominations et un vote des jurés pour les résultats.

Apres j'ai vu le concours anglophone ou le public vote pour le meilleur jeux mais pour moi il y a 3 pb:
1)La communauté ne joue pas au jeu des autres, le publics va se tourner vers les tests des juré et être influencer par eux au lieux de se forger une opinion.
2)Si le public vote pour le meilleur jeu ca risque d'entrainer des groupement de troll d'ont le but sera de faire passer un jeu bien pourrie. C'est une spéculation tres négative mais le pire c'est que je pense effectivement qu'on risque de ce confronté à ce pb.
3)La différence culturelle, nous sommes français et nous n'avons pas la même culture que la commu anglophone, ce qui marche avec eux ne le sera pas nécessairement avec nous, c'est surtout pour ca que je pense pas que la commu francophone puisse réellement adopté un vote du public.

Zealaws a écrit:Et puis comme j’aime bien les mentions spéciales, pourquoi ne pas mettre de mentions spéciales « meilleur type de jeu X », ou alors créer une catégorie compétitive pour RPG, parce que l’on reste sur un forum de RM.

ce sont les meilleurs gameplay etc...

Zealaws a écrit:Comme l’a bien dit Gel’, les deux solutions sont aussi nulles l’une que l’autre, et il n’y a pas de solution miracle, le tout est de rendre le concours le plus cohérent possible et le plus juste possible également. (et cela nous renvoi à la question de savoir si ce qui est légitime de par les règles est juste)

je ne parle pas de solution miracle mais d'au moins quelque chose qui conviennent au plus possible.
pour le moment on a pas d'autre proposition.

Et pour l'aisance, je peux en rire ? On ne demande pas de l'aisance, juste d'être naturel. J'ai eu le cas de IE qui m'a sorti : "les gens vont vouloir faire du spectacle." Non, ce n'est pas le but d'un stream. Ça, c'est le taf d'un youtuber, qui doit faire des vidéos d'amusement pour . Le stream, c'est l'immédiateté, c'est la réactivité. Ce n'est pas pour rien que Twitch, notamment, a beaucoup de chaines de commentaires de jeux parce que c'est immédiat. Et surtout, beaucoup de streamer sont des amateurs, sans une grande aisance, parce que le but est de montrer directement les réactions sans artifice, contrairement à une vidéo youtube. Pour citer un exemple, regardez un stream de exServ. Vous verrez que le mec ne rage JAMAIS. Au contraire, il est doux comme un agneau, intéragit un peu avec le chat, mais parle essentiellement du jeu auquel il joue.

Je t'arrête de suite, un mec qui se stream est à l'aise à l'oral même en disant le contraire. Y a des gens, ils sont pas capables d'aligner 2 mots à l'oral sans bégayer, rien qu'en ayant l'idée que quelqu'un les écoute ou vont les écouter.
Sinon on se serait tous mis à stream... ce qui est absolument pas le cas (juste sur Twich par rapport au nombre d'actif, combien font des vidéos "régulièrement" ?
Dans un test pour un concours faut parler, expliquer pourquoi ça c'est bien, pourquoi autre chose ne l'est pas. Je peux très bien le faire à l'écrire, ça sera exactement la même chose que si je le faisais immédiatement.... à la différence que ça prendre 15 minutes & pas une heure, parce que j'arrivais pas à aligner une phrase

Les test vidéo c'est pas quelque chose de mauvais, mais l'obligé c'est nul. On peut reprocher des tonnes de trucs aux Alex, mais le fait qu'ils laissent le chois entre pré-test vidéo & pré-test écrit, est tout sauf con.

Puis avoir un ou 5 responsable, ça change pas le fait que c'est compliqué de vérifier si le test vidéo est bien réalisé lors du premier test. Après j'accorde sur le fait qu'avoir plus de responsable (selon le nombre de juré) ça reste bon, parce que même si un se barre pour X raisons, y en a d'autres pour gérer à sa place.

je souhaite juste encourager les projets contenant du customs, montrer que c'est pris en considérations dans le concours et avec le système de moyenne, il y a peu de chance que çà ait un impact réel sur la note finale. A moins de gonflé les notes mais dans ce cas le jeux est sans doute vraiment bien sans parler de ce point la.

Dans ce cas, tu fais pas un concours, tu fais un carnaval ou une sorte de grosse fête où on papote de tout les jeux RM de l'année.
Un concours, ça encourage mais pas en donnant des points cadeaux, ça c'est favorisé une personne ou un groupe de personne, sur un paramètre qui sera TOUJOURS douteux. Custom ou pas, si c'est mauvais, ça reste mauvais, lui donne des points, que ça change ou pas le résultat, ça reste du favoritisme pur & dur.

On peut reprendre l'histoire de la musique custom. Si j'ai que ça & que j'ai 2/10 dans la catégorie musique, je me dirais simplement qu'elle est pas aussi bonne que je le pensais et je m'améliorais avec les conseils données. Mais si vous me refilez 2 pts bonus alors que de base j'ai 2/10, je penserais surtout que vous êtes une bonne brochette de guignol.

Oui il y aura toujours un pb je suis d'accord la dessus mais puisqu'il y aura toujours un problème et toujours des râleurs, autant tranché une bonne fois pour toutes.

Ben y a deux choix : tu sépares tout ou tu sépares rien. A toi de voir lequel est au final le plus simple à gérer, le mieux foutu ou autre. Les deux fonctionnent, les deux ont des râleurs. Ça sera au staff de trancher avant le premier concours.
Enfin séparés RPG/Non-rpg, c'est mettre les RPG à l'écart (ou en avant) et d'avoir toujours zéro crédibilité sur la parti "Non-RPG" vu le nombre de genre qu'on peut y trouver.

Pour ma part je suis contre le fait d'autoriser des gagnant à participer à nouveau.
Si au final tous le monde le veux eh bien je n'ai pas le pouvoir absolu mais je pense que c'est une mauvaise idée.

J'ai réfléchis à cette idée en comparant avec d'autre concours (virtuellement, je n'ai pas vérifier j'ai chercher à regarder l'idée sous un autre angle) le plus parlant reste encore un concours d'invention.
Si l'invention à perdu le concours il peut améliorer son idée et retenter sa chance.
Mais s'il a gagné s'a lui apporte rien, il ne peut pas avoir plus que le fait d'avoir déjà gagner.
De plus avec les années et le nombres de gagnant s'il y a 4 ou plus de gagnant précédent il y a de forte chance que les vainqueurs soit eux ne laissant aucune chance aux nouveaux.

Si il a perdu, ça lui sert à rien de participer à nouveau. Enfin si il peut perdre une seconde fois & ainsi de suite. Et si il lui faut 10 ans pour gagner avec une seule idée, là où d'autres en ont développé que 5, ben ça fait toujours de lui un bon gros perdant.

Dans le cas de RM, vu que hors-concours, les jeux sont peu ou pas testé, qu'un gagnant se représente, ça pose pas de problème. En un an, il va pas pondre un autre projet fou, autant qu'ils se concentre sur un en l'améliorant (jusqu'à le finir) et si ça le fait gagner tout les ans pendant 10 ans jusqu'à ce que son jeu soit terminé, c'est qu'il le méritait.

Gagné en 2017, c'est cool mais est-ce que mes améliorations, mes rajouts me permettrons de "garder" ce titre en 2018, sachant que mes concourent se sont aussi amélioré + les nouveaux participants ? Me refuser, ça serait dire à tout le monde "son jeu > au votre, peu importe vos efforts, no rage les poulets "

Totogel a écrit:Si il a perdu, ça lui sert à rien de participer à nouveau. Enfin si il peut perdre une seconde fois & ainsi de suite. Et si il lui faut 10 ans pour gagner avec une seule idée, là où d'autres en ont développé que 5, ben ça fait toujours de lui un bon gros perdant.

Je ne suis absolument pas d'accord la dessus, si un jeu perd et retravaille son projet pour proposer quelque chose de nouveau ou alors a corriger les erreurs du passé, le concours lui aura été utile.

Alors qu'un gagnant va juste se reposer sur ses lauriers, il a gagner, tous le monde dit que son jeu est le meilleur et il fera abstraction des défauts (pas tous mais certains, tous le monde n'est pas à mettre dans le même panier non plus).

Totogel a écrit:Dans le cas de RM, vu que hors-concours, les jeux sont peu ou pas testé, qu'un gagnant se représente, ça pose pas de problème. En un an, il va pas pondre un autre projet fou, autant qu'ils se concentre sur un en l'améliorant (jusqu'à le finir) et si ça le fait gagner tout les ans pendant 10 ans jusqu'à ce que son jeu soit terminé, c'est qu'il le méritait.

S'il compte re-participer il a intérêt a avoir fait de sacré progrès car je n'accepterai pas de juger 2 fois le quasi-même projet.
S'il veut participer avec un nouveau projet no problème, mais pas avec son projet gagnant.

Totogel a écrit:Gagné en 2017, c'est cool mais est-ce que mes améliorations, mes rajouts me permettrons de "garder" ce titre en 2018, sachant que mes concourent se sont aussi amélioré + les nouveaux participants ? Me refuser, ça serait dire à tout le monde "son jeu > au votre, peu importe vos efforts, no rage les poulets "

C'est un concours de jeux vidéo, pas de cuisine.
Ce que je veux dire par la c'est que la performance n'est pas comme en condition d'examen:
-2 brouillon et 1 crayon pour les écris
-Une scène pour une performance artistique
-Une cuisine avec ingrédient et ustensiles

Les makers ne vont pas créer leurs jeux en un temps impartie, ils viennent avec un projet déjà travaillé, c'est plus proche de
-concours d'inventions
-concours de cosplay
Ici je prépare à l'avance mon projet, que ce soit mon invention, mon cosplay ou mon jeux vidéo.
Et je montre le produit fini au concours.

En tand que juré, je ne vois pas l'intérêt de tester en boucle les mêmes jeux.
De plus au bout de seulement 3 ans, en admettant que les 3 derniers gagnant participe, ils ont une longueurs d'avance par rapport aux autres participants.
Si on continue sur cette exemple on pourrai finir par avoir plus de participants "gagnant" que de nouveau projet sur une année.

C'est comme démarrer une entreprise avec une multinationale comme rival.

Les société qui détermine quel est LE jeux vidéo de l'année il prennent pas en compte les jeux des années antérieures. Sinon ce serais facile pour eux de dire: Cette années il y a que des jeux de merde alors on a choisis Final Fantasy 9 qui malgres le fait que ce soit un grand classique, reste de loin meilleurs que les bouse de cette année!!!! YEAH

Alors qu'un gagnant va juste se reposer sur ses lauriers, il a gagner, tous le monde dit que son jeu est le meilleur et il fera abstraction des défauts (pas tous mais certains, tous le monde n'est pas à mettre dans le même panier non plus).

Tout les perdants sont des gros chouineurs, qui écouterons à moitié les conseils puis reviendrons avec un projet à peine moins mauvais que l'an dernier.
"si un jeu gagne et continue de travail son projet pour proposer quelque chose d'encore meilleur, le concours lui aura été utile", lui interdit de participer, juste parce qu'il a "déjà gagné" n'a aucun sens.

S'il compte re-participer il a intérêt a avoir fait de sacré progrès car je n'accepterai pas de juger 2 fois le quasi-même projet.
S'il veut participer avec un nouveau projet no problème, mais pas avec son projet gagnant.

Comme les perdants, ils sont soumis au mêmes règles.
Justement, un mec qui a gagné n'a aucune raison de lancer un nouveau projet pour participer, faisant retarder son projet principal. C'est le meilleur moyen de jamais finir de jeu.
Alors vu qu'il a gagné, même en ayant bosser comme un taré sur son projet (plus que d'anciens perdants), il aurait pas le droit d'essayer de gagner à nouveau?

En tand que juré, je ne vois pas l'intérêt de tester en boucle les mêmes jeux.
De plus au bout de seulement 3 ans, en admettant que les 3 derniers gagnant participe, ils ont une longueurs d'avance par rapport aux autres participants.
Si on continue sur cette exemple on pourrai finir par avoir plus de participants "gagnant" que de nouveau projet sur une année.

Revoir les mêmes gagnants "c'est pas cool", mais revoir les mêmes perdants, c'est pas mieux... c'est même pire vu que je sais que le jeu est moins bon que les gagnants que j'ai refusé?

Les société qui détermine quel est LE jeux vidéo de l'année il prennent pas en compte les jeux des années antérieures. Sinon ce serais facile pour eux de dire: Cette années il y a que des jeux de merde alors on a choisis Final Fantasy 9 qui malgres le fait que ce soit un grand classique, reste de loin meilleurs que les bouse de cette année!!!! YEAH

Prend que des jeux finis ou ayant été commencé (parce qu'on est sur RM) durant l'année du concours Tout jeu ne participe qu'une seule fois (sauf si remake), gagnant comme perdant.
Comme tu dis, ils se disent pas "oh c'est que de la merde, tiens l'année dernière le 4ème du classement, il était plus cool, bon ben on le catapulte à la première place de cette année".

si un jeu perd et retravaille son projet pour proposer quelque chose de nouveau ou alors a corriger les erreurs du passé, le concours lui aura été utile.

Alors qu'un gagnant va juste se reposer sur ses lauriers, il a gagner, tous le monde dit que son jeu est le meilleur et il fera abstraction des défauts (pas tous mais certains, tous le monde n'est pas à mettre dans le même panier non plus).

Ca c'est tellement dépendant des personnes. Parce que là c'que tu dis c'est que le(s) gagnant(s) va s'arrêter là parce qu'il a gagné (alors qu'il y a toujours à améliorer), et que les perdants vont jamais être de mauvaise foi à dire "wéééh mon jeu il est bien alors chut".

Ya de tout, donc bon, les clichés... voila voila (j'espère que Gelarto c'était du second degré du coup).


En fait, faudrait surtout qu'il y ai vraiment de grosses modif. Genre une grosse avancée dans l'histoire/les niveaux/jesaispasquoiquifaitavancer du jeu si c'était une démo, une amélioration importante d'un élément du jeu (mapping, gameplay, systèmes, je sais quoi d'autre).
Genre si un jeu participe l'année X avec tout son projet fait en RTP, puis l'année suivante il passe tout son temps à retravailler ça, rendant les maps beaucoup plus jolies. En plus de ça il aura corrigé les erreurs qu'on lui aura montré l'année X. Pourquoi il n'aurait pas le droit de se représenter l'année X+1 ?
Certe, il n'y aura plus le coté découverte mais un bon juré est sensé passer outre ce "détail" pour juger de la qualité du jeu.

Après... je pense que c'est une question quand même moins importante car elle implique qu'il y ai déjà eu une 1ère année de concours.
Je pense qu'il est plus intéressant de se pencher déjà sur celle ci avant de se poser trop de question sur la suite.

Les société qui détermine quel est LE jeux vidéo de l'année il prennent pas en compte les jeux des années antérieures.

Mais ils prennent les remakes qui des fois ne sont qu'une amélioration graphique et un changement de support (bonjour zelda OOT 3DS).
Et la différence c'est qu'ils ont que des jeux finis et sorti. Là ou ce genre de concours accepte (heureusement) les démo avancées.
S'il y a assez d'avancée entre deux versions, ça peut s'apparenter à l'exemple ci dessus.

Hermoni a écrit:Ca c'est tellement dépendant des personnes. Parce que là c'que tu dis c'est que le(s) gagnant(s) va s'arrêter là parce qu'il a gagné (alors qu'il y a toujours à améliorer), et que les perdants vont jamais être de mauvaise foi à dire "wéééh mon jeu il est bien alors chut".

Certe mais c'est surtout car Gel par du concept opposé qui est tout aussi invalide.
Cela dit je pense cela car en règle générale, la plupart des jeux ne sont jamais finis.

Hermoni a écrit:Pourquoi il n'aurait pas le droit de se représenter l'année X+1 ?

Car il a déjà gagner une année précédente, le concours à déjà reconnu la qualité de son travail, s'il se représente, il y a de forte chance qu'il monte sur le podium à nouveau.

Si l'on se retrouve avec 3 ou + d'ancien gagnant la même année, ca laisse presque aucune chance aux autres participants de gagner.

L'idée n'est pas d'avoir un concours remplis de jeux pourrie certes mais je ne veux pas non plus voir systématiquement les mêmes jeux encore et encore en tête d'affiche.

Cela dit, vu qu'on est face à un dialogue de sourd, je propose un compromis, une interdiction d'1 an aux jeux ayant déjà participer de s'inscrire. Ainsi ils pourront montrer leurs amélioration tous les 2 ans.

__________________________________________________________________________________

Suite à vos commentaires voici quelques modifications:
(RÉCAPITULATIF)

Participation
-Pour la sélection des catégorie c'est surtout pour accueillir les jeux non-RPG, si on décide de ne pas les inclure et de faire un concours qui leurs ait réserve, cette règle disparait.

Concours
prés sélection:
Je pense qu'il y a eu confusion car personne n'a relever ce point.
La pré sélection est un filtre à bug, pas un filtre à mauvais jeu.
Il n'y a pas de rendu écris à part que le jeux est accepter ou non.

Nomination:
je souhaite 1 test vidéo par participant
Le but n'étant pas que la vidéo soit réaliser par un juré mais qu'il y ait au moins 1 vidéo par jeux
Si les jurés ne veulent pas faire de vidéo, je pense qu'on pourrai demander à ceux qui veulent.
Si certains juré veulent bien, ils s'occuperont de toutes les vidéo, en contrepartie, ils auront pas de test écris à rédiger.

Notation
On m'a parler d'un truc sympas,
Plutôt que des notes, des appréciations vagues.

Donc au lieu de noté 5/10, on notera ainsi
Très favorable / Favorable / Défavorable / Très défavorable

catégorie
On m'a parler des graphismes, pour moi je le range dans "level design"

Le +2 pour le custom n'est plus valable sans le système de notation.
_______________________________________________________________________________

Première participation, participations à répétition :

Tu peux faire une catégorie "première apparition", avec une mise en avant des projets vainqueurs dans cette catégorie.
Si on fait un barème, on fait le même pour tous avec un seul classement mais les jeux inscrits pour la première fois on leur podium à eux en parallèle.

Résultat on les met en avant pour leur première sortie, on pénalise personne, on interdit aucune inscription.

Du coup Les projets pas très avancé qui sont inscrits prématurément perdrons leur mise en avant les sessions suivante, ça poussera les makeur à proposer un truc déjà conséquent.

Et à la limite une catégorie ou médaille "avancée honorable" pour un projet qui est en à sa x+1(avec x>0)ème participation pour le quel les juges on remarqué un grand pas en avant.

Pour ce qui est de la manière de juger les jeux et tout, je réfléchis, mais je pense pas de toute manière qu'il y ai une solution parfaite de toute manière.

Mais l'organisation peut être plus à la jeux olympique :
Chaque catégorie se juge l'une après l'autre

Telle semaine on fait les scénarios
Telle semaine on juge les systèmes
Telle semaine l'ambiance et les maps
Pas obligé de faire un jury différent à chaque fois, pas obligé de rejouer chaque semaine à tout les jeux, on prends des notes à la première partie, on fait des sauvegardes (voir le maker nous en fournit) pour avoir plus tard accès à tout les points essentiels.

ça permettrais de juger tout ça bien séparément sans avoir une vue générale qui influencerais notre jugement

Une petite idée juste comme ça : vous pensez quoi d'une formule "coupe" ?
J'entends par là , des confrontations 2 par 2 (voire 3 par 3) . Finale , demi-finales , quarts de finale ...

Evidemment , en fonction du nombre de participants ,il faudra exempter certains du 1er tour (au hasard?) .

ça a quelques avantages :
- il n'y a pas de dernier ... seulement des éliminés au 1er tour . c'est moins frustrant pour les participants .
- les jurés peuvent varier à chaque tour . en fonction des dispos .
- la comparaison est plus facile

Là aucun projet ne serai logé à la même enseigne, ce ne serait que des comparaisons, rien de vraiment constructif. Surtout que certains projets ne sont pas comparables.

Et comme tu l'as déjà soulevé, si il y a 15 participants, il y en a 7 qui disparaissent à moins de faire des arrangements qui rendrait le truc moins équitable

Avec 15 participants , l'un d'entre eux serait exempté du 1er tour ... ce n'est pas un probleme .
Pour ce qui est de la comparaison , il faudra bien comparer de toute façon .

Y'a pas d'obstacles majeurs à organiser comme ça . C'est plus une question de choix sur la façon de travailler . Kingdommangas a indiqué vouloir sortir nettement du schema de fonctionnement des alex , c'est pour ça que je propose ça .

Mais je ne serais pas vexé si ça ne convient pas